установила: по приговору Ленинского районного суда г. Тулы от 21 июня 2016 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 3 хищений чужого имущества вверенного виновному путем присвоения с использованием своего служебного положения и одного хищения чужого имущества вверенного виновному путем
установил: заявитель Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в неизвещении заявителя о принятом решении по поданному ею дополнению к заявлению о преступлении. Просила признать действия (бездействие) сотрудников
у с т а н о в и л а: Адвокат К. А.В. в интересах К. Б.К. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением заместителя прокурора Московской области М. О.Ю. от 20 января 2016 года о прекращении досудебного
установил: В Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило заявление Б. о возмещении имущественного ущерба в размере 100 000 рублей, связанного с оплатой услуг адвоката в ходе производства по уголовному делу, которое было рассмотрено и удовлетворено в полном объёме.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что с целью хищения денежных средств, подал в Министерство сельского хозяйства КБР заявление о предоставлении субсидий на развитие молочного сктоводства в соответствии с Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-№ с приложением соответствующих документов,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
УСТАНОВИЛА: М.В.В. признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении ФИО3 и ФИО2. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: По приговору суда Зурков В.В. признан виновным и осужден по первому эпизоду за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и
установил: Вр.и.о. начальника Управления Судебного департамента в Тульской области обратился в Советский районный суд г.Тулы с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года в части определения органа, на
УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Псковского района Псковской области в порядке ст.237 УПК
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта 0,707 г наркотического средства, производного от метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-каробоксамидо) бутановой кислоты, относящегося в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 г. к
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении своей супруги ФИО2 №1, а также в причинении ей истязаний, то есть физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий.
УСТАНОВИЛА : В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес><...> ФИО6 просит приговор изменить и принять решение о хранении жесткого магнитного диска при материалах уголовного дела.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
у с т а н о в и л: Приговором Невельского районного суда от 25 августа 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Грузия, осужден по ч.1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 12 августа 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (по встречному заявлению
УСТАНОВИЛ: Заявитель - генеральный директор <данные изъяты>3 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО ГСУ СК РФ по <данные изъяты>2 при проверке его сообщения о преступлении
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным: - в краже у индивидуального предпринимателя С.Т.Б. 6.000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.01.2008 г. ФИО1 осужден - по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на срок шесть лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Попова Т.В. ранее судима: 7 октября 2005 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 декабря 2015
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......> открыто похитил имущество, принадлежащее И., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть за хищение имущества ООО "Уд-Учур-Ремстрой" – денежных средств в сумме 182000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное 07 сентября 2012 года в период с 11 часов до 15 часов в
установила: По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в начале 2013 года вступила и по 2 октября 2015 года принимала участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, созданном на территории
