УСТАНОВИЛА : Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно, в том, что ФИО1 в период с 15.05.2014г. по 01.12.2014г. похитил путем
установила: По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в начале 2013 года вступила и по 2 октября 2015 года принимала участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, созданном на территории
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело, возбужденное 04.08.2016 г. в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО «С.» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ на действия должностных лиц Следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю и Следственного комитета России. В жалобе указал, что им были поданы три заявления о
У С Т А Н О В И Л: Попова Т.В. ранее судима: 7 октября 2005 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 декабря 2015
у с т а н о в и л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2016 года (учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное дознавателем УУП ОП
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным: - в краже у индивидуального предпринимателя С.Т.Б. 6.000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>. Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства А. о снятии судимости, сославшись на то, что А. в настоящее время отбывает наказание, в том числе и
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть за хищение имущества ООО "Уд-Учур-Ремстрой" – денежных средств в сумме 182000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное 07 сентября 2012 года в период с 11 часов до 15 часов в
у с т а н о в и л: Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, возвращено Енисейскому транспортному прокурору Красноярского края для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО13, в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя ФИО2, не осведомлённую о его преступленных намерениях, являясь истцом по гражданскому делу №, имея умысел на фальсификацию
УСТАНОВИЛ: Заявитель - генеральный директор <данные изъяты>3 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО ГСУ СК РФ по <данные изъяты>2 при проверке его сообщения о преступлении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......> открыто похитил имущество, принадлежащее И., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
у с т а н о в и л : Старший следователь следственного отдела по Индустриальному району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится уголовное дело № **, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить срок
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-№ ... УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору суда от 21.09.2015, с 01.09.2015 по день суда, а также зачесть период с 15.06.2015 по 17.07.2015.
у с т а н о в и л : 29.04.2016 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2, в которой сформулирован предмет обжалования- процессуальное бездействие должностных лиц органа предварительного расследования-следователя СО по
у с т а н о в и л : В производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2016 г. ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму 57058 руб. с причинением ему значительного ущерба, за кражи имущества ФИО13 на сумму 51023 руб., ФИО14 на сумму 77250 руб., ФИО8 на сумму 28000 руб., ФИО15 на сумму 26000
УСТАНОВИЛ: Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.01.2008 г. ФИО1 осужден - по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на срок шесть лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО16 признана виновной в клевете, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенное при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Материалы дела с апелляционной жалобой осужденного поступили от и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района в Углегорский городской суд 18 октября 2016 года.
