У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-№ ... УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору суда от 21.09.2015, с 01.09.2015 по день суда, а также зачесть период с 15.06.2015 по 17.07.2015.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - генеральный директор <данные изъяты>3 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО ГСУ СК РФ по <данные изъяты>2 при проверке его сообщения о преступлении
у с т а н о в и л: Адвокат Самоделкин О.В. в интересах осуждённого ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке п.15 ст.397 УПК РФ с ходатайством о принятии мер по охране жилища осуждённого, а также находящегося в нём имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть за хищение имущества ООО "Уд-Учур-Ремстрой" – денежных средств в сумме 182000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное 07 сентября 2012 года в период с 11 часов до 15 часов в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......> открыто похитил имущество, принадлежащее И., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО13, в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя ФИО2, не осведомлённую о его преступленных намерениях, являясь истцом по гражданскому делу №, имея умысел на фальсификацию
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело, возбужденное 04.08.2016 г. в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО «С.» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2016 года (учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное дознавателем УУП ОП
У С Т А Н О В И Л : 11 января 2016 года следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
у с т а н о в и л : В производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Керченского городского суда от 28 июня 2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года.
Установил: ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Кит Ю.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в интересах ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления старшего следователя СО по г. Феодосии ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО1 от 18 августа 2016 года о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Попова Т.В. ранее судима: 7 октября 2005 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 декабря 2015
установила: По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в начале 2013 года вступила и по 2 октября 2015 года принимала участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, созданном на территории
у с т а н о в и л : Старший следователь следственного отдела по Индустриальному району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится уголовное дело № **, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить срок
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ на действия должностных лиц Следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю и Следственного комитета России. В жалобе указал, что им были поданы три заявления о
у с т а н о в и л : 29.04.2016 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2, в которой сформулирован предмет обжалования- процессуальное бездействие должностных лиц органа предварительного расследования-следователя СО по
УСТАНОВИЛА : Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно, в том, что ФИО1 в период с 15.05.2014г. по 01.12.2014г. похитил путем
У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 занимая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к должность <данные изъяты> ОАО КБ <данные изъяты> по КБР (далее Банк), расположенного по адресу: <адрес>, находясь в здании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО16 признана виновной в клевете, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенное при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 13 октября 2016 года старший следователь <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное
