У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Азовского городского суда от 30.06.2015 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с
УСТАНОВИЛ: Приговором от 10.12.2007 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговором от 18.06.2008 г. он же осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно: он, занимая на основании трудового договора <…> и дополнительного соглашения <…> должность менеджера по продажам 2
У С Т А Н О В И Л : (ФИО)16 обвинялся в том, что в период времени с 2006г. до 15 часов 15 минут 22.03.2016г. в шкафу, находящемся в комнате своего дома, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), д. Юильск, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 28 августа 2001 года, полагая, что во вводной части указанного приговора неверно необоснованно указана его судимость по
установил: Заявитель КАВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление старшего следователя Урайского МСО СУ СК РФ по ХМАО - Югре от 23.06.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КАВ
установил: В производстве Полярнозоринского районного суда Мурманской области находится уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ.
у с т а н о в и л : Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Камкина А.П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в прокуратуру <адрес> его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО6
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе представитель <...>Ф.С.Ю. указывает, что <...> Советский районный суд <...> своим постановлением принял обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий на автомобиль «<...>» VIN <...><...> цвета,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление старшего участкового уполномоченного ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 22 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинении ему телесных повреждений, указав, что оно
у с т а н о в и л: Приговором Невельского районного суда от 25 августа 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Грузия, осужден по ч.1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора мирового судьи судебного участка 88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы - за покушение на хищение имущества гражданина ФИО5 в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из
у с т а н о в и л а: Адвокат К. А.В. в интересах К. Б.К. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением заместителя прокурора Московской области М. О.Ю. от 20 января 2016 года о прекращении досудебного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
УСТАНОВИЛ : В Карымский районный суд Забайкальского края поступило ходатайство адвоката Абраменко Г.Р., заявленное в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес>, об изменении приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Псковского района Псковской области в порядке ст.237 УПК
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 09 марта 2016 года Врио начальника СО ОМВД по г. Партизанску Б.О.В. о направлении уголовного дела № на дополнительное расследование, обратился К.С.А.
УСТАНОВИЛА: М.В.В. признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Тулы от 21 июня 2016 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 3 хищений чужого имущества вверенного виновному путем присвоения с использованием своего служебного положения и одного хищения чужого имущества вверенного виновному путем
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта 0,707 г наркотического средства, производного от метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-каробоксамидо) бутановой кислоты, относящегося в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 г. к
у с т а н о в и л: Б., обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Кемского МСО СУ СК РФ по РК П. от 31 августа 2016 года об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска возращено ходатайство ФИО1 о снятии судимости и об исключении из его действий опасного рецидива преступлений (приведение приговора в соответствие).
