у с т а н о в и л: авторы жалобы требуют отменить решение первой инстанции, как незаконное. Описывая происшедшее, отмечают, что уголовное производство о мошенничестве в отношении ФИО1, ранее прекращённое за истечением срока давности, в очередной раз необоснованно возобновлено, а дополнительный срок
установил: старший следователь Бежецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 с согласия и.о. руководителя СУ Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно: земельный участок, расположенный по
У С Т А Н О В И Л : (ФИО)16 обвинялся в том, что в период времени с 2006г. до 15 часов 15 минут 22.03.2016г. в шкафу, находящемся в комнате своего дома, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), д. Юильск, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь должностным лицом – директором государственного специализированного казенного учреждения « « » (до - государственное специализированное казенное учреждение области « « »), на основании приказа <№>-лот министра социального развития и труда области Л, совершила
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь ...дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что 25.05.2016 г. обращался с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, сведений о надлежащем рассмотрении которой так и не получил.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
установил: Вр.и.о. начальника Управления Судебного департамента в Тульской области обратился в Советский районный суд г.Тулы с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года в части определения органа, на
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 09 марта 2016 года Врио начальника СО ОМВД по г. Партизанску Б.О.В. о направлении уголовного дела № на дополнительное расследование, обратился К.С.А.
установил: заявитель Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в неизвещении заявителя о принятом решении по поданному ею дополнению к заявлению о преступлении. Просила признать действия (бездействие) сотрудников
у с т а н о в и л: ФИО1, осужденный 22.12.2010 <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011) к 6 годам 11 месяцам
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.09.2015 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконными действий у/у ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, ФИО12., заместителей прокурора Советского района г. Владивостока ФИО6 и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении своей супруги ФИО2 №1, а также в причинении ей истязаний, то есть физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление старшего участкового уполномоченного ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 22 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинении ему телесных повреждений, указав, что оно
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора мирового судьи судебного участка 88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы - за покушение на хищение имущества гражданина ФИО5 в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из
УСТАНОВИЛА : В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес><...> ФИО6 просит приговор изменить и принять решение о хранении жесткого магнитного диска при материалах уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Тулы от 21 июня 2016 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 3 хищений чужого имущества вверенного виновному путем присвоения с использованием своего служебного положения и одного хищения чужого имущества вверенного виновному путем
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска возращено ходатайство ФИО1 о снятии судимости и об исключении из его действий опасного рецидива преступлений (приведение приговора в соответствие).
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с ходатайством о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО12 в лице директора ФИО3
у с т а н о в и л: По приговору суда Зурков В.В. признан виновным и осужден по первому эпизоду за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и
установил: В Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило заявление Б. о возмещении имущественного ущерба в размере 100 000 рублей, связанного с оплатой услуг адвоката в ходе производства по уголовному делу, которое было рассмотрено и удовлетворено в полном объёме.
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что трудоустроена на швейное производство распределителем работ, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни колонии, проходит обучение в
