установил: Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19 августа 2016 года ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 05.09.2016 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Скопинского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что путем умолчания о факте, влекущем прекращение установленной законом выплаты, совершил мошенничество при получении таковой при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ УФСИН России по Тверской области обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на ответ начальника по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО1
у с т а н о в и л а: По приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 октября 2016 года) Ахромкин В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Б.Л.Л. совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах: - так он, <...> года, находясь в помещении магазина «<...>» ИП М.Э.В., расположенном по адресу: <...>, где осуществлял свою
установил: 11 августа 2016 года следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении ареста, на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете ООО «Агроэксперт» ИНН ….., расчетный счет №….., открытый в Ставропольском» филиале
У С Т А Н О В И Л : Администрация ФКУ ИК-4 обратилась в интересах осужденного ФИО1 в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и смягчении срока наказания.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГН.Н.С. признана виновной в присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения вверенного ей чужого имущества, а именно в предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ преступлении, которое ею совершено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО4 совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Бюрбю и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Белгородского областного суда от 7 сентября 2000 года по п. «в, к» ч. 2 ст. 105; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом постановления Валуйского районного суда от 14 апреля 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет 08 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконную рубку, а равно за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на общую сумму ... рублей 22 копейки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный ФИО4ставит вопрос об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных, и об освобождении его условно – досрочно от отбытия оставшейся части наказания по приговору от 15 декабря 2008 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на его обращение о совершенном преступлении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в даче 23 марта 2016 года в суде заведомо ложных показаний в качестве свидетеля. Преступление совершено в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором <...> от 1 августа 2011 года (с учетом постановления <...> от 29 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере <...> рублей.
