установил: в апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 с постановлением суда не соглашается, просит о применении Федерального Закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в его отношении, снизить срок общего наказания, назначенного приговором суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в получении должностным лицом взятки за незаконные действия <данные изъяты><данные изъяты> то есть в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, совершенных ФИО1 <дата>, <дата> и
у с т а н о в и л : Постановлением суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а также постановление начальника СО Усть-Камчатского МО МВД России <данные изъяты>. о возбуждении перед судом ходатайства о
УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2016 года начальник следственного отдела ОМВД России по Чернушинскому району К. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении главы фермерского хозяйства Г. по факту рубок им в декабре 2014 г. лесных насаждений, за отсутствием в его деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, несовершеннолетний ФИО3, находясь у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, расположенном на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес><данные изъяты>, где вступил в преступный сговор с ранее знакомыми
УСТАНОВИЛ: постановлениемОктябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года Карапетяну < Ф.И.О. >14<...> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01
УСТАНОВИЛ: 25.07.2016 г. осужденный ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ приговора от 19.04.2016 г.
установил: <...><адрес>Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора <адрес> от <дата> об отмене постановления следователя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бычков С.В. обратился в суд в интересах <...> председателя правления <...>Ф.А.П., членов <...> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску Л.-ко по непредоставлению
установил: Т.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>Е.Е. В обоснование указал, что <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов за
УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №
УСТАНОВИЛА: Производство по жалобе Шонхорова У.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействий сотрудников правоохранительных органов прекращено, по следующим, согласно постановлению, основаниям.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СО ОМВД России по <...> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении наложения ареста на имущество К.Т.С., мотивируя тем, что <...> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества А. Я.А.О. В настоящее время данное
У С Т А Н О В И Л: 1 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по факту незаконного приобретения неустановленными лицами путем обмана права на земельный участок, принадлежащий МО «Город Якутск».
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь на основании решения единственного учредителя № от <дата> директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», наделенный в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», организационно-распорядительными и
у с т а н о в и л : Защитник ФИО2 адвокат Пряхин В.И. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 11 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, признании незаконными действий начальника СО МО МВД
у с т а н о в и л : Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 28 января 2016 года Орлов осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: С.Е.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении по материалу доследственной проверки КРСП <...> пр.-17 от 23.05.2017 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговора от <Дата> Сургутского районного суда <адрес>-Югры, в соответствии с ФЗ от <Дата> №63-ФЗ, от <Дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства в отношении группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, с использованием сети «Интернет».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 от 18 июля 2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту
установил: Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19 августа 2016 года ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 удовлетворено.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
