у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение коммерческого подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
установил: В.В.Д. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на нерассмотрение и непредоставление процессуальных документов руководителем СУ СК РФ по <адрес>ФИО10 по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, в том, что согласно решению № от 00.00.00 единственным участником ФИО1 создано Общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2016 года Н. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2016 года Н. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что трудоустроен, имеет поощрение, взысканий и исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный
У С Т А Н О В И Л: Приговором Карасукского районного суда <адрес> от 28 июня 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по г.Гуково Ростоской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.195 УК РФ.
у с т а н о в и л: 9 сентября 2016 года ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным ответа (бездействия) начальника ОРЧ СБ УМВД России по Псковской области А.И.Л. по рассмотрению его заявления о преступлении, а именно, о фальсификации
установила: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2016 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющий одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> несудимый
УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2015 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 и ФИО1 на незаконные действия заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3, не выдавшего в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ 18.12.2015 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила пособничество неустановленным лицам в производстве в целях сбыта и сбыте немаркированной продукции, которая подлежит обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок, совершенных в особо крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года ФИО1 признан виновным по ч. З ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: 21.07.2016 года от защитника Евдокимовой Е.А. поступила апелляционная жалоба на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 04.07.2016 года.
УСТАНОВИЛ: С жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился ФИО1, указав, что 17.04.2006 года СУ при УВД Ленинского района г. Владивостока возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда от 02 сентября 2016 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Лепшоковой Л.К. в интересах обвиняемого ФИО1, в которой адвокат просил признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: Из материала следует, что ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника <адрес>ФИО4, следователей ФИО5, ФИО6, выразившиеся: в изъятии настоящего постановления о возбуждении уголовного дела № в
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления и его действия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.
У с т а н о в и л : Б,С.В., потерпевшая по уголовному делу по обвинению М.К.Н., обратилась с жалобой в суд на постановление мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым подсудимой М.К.Н. мера пресечения по уголовному делу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 22 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
У С Т А Н О В И Л: осужденный С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что он отбыл 2/3 части от назначенного наказания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, иск выплатил
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в высказывании угрозы убийством ФИО3 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.
установил: Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июля 2013 года с изменениями, внесенными апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1
