ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-176/2015 от 26.07.2016 Колыванского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: По утверждению органов предварительного расследования, ФИО3 совершил три эпизода заведомо ложного доноса о совершении преступления и заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Апелляционное постановление № 22-7005/2016 от 26.07.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО Преступление совершено около ...дата в адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-3018/2016 от 26.07.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Н.Ф.А. 27 ноября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.
Апелляционное постановление № 22-2006/2016 от 26.07.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ГУП РК « Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СУ УМВД по <адрес>ФИО7 и о направлении материалов на дополнительную
Апелляционное постановление № 22-3771/2016 от 26.07.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на квартиру ФИО7 оставлено без рассмотрения и возвращено
Апелляционное постановление № 22-2366 от 26.07.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн
Апелляционное определение № 22-1580 от 26.07.2016 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-37/2016 от 26.07.2016 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: В судебный участок №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
Апелляционное определение № 22-4068/16 от 26.07.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Заровнятных Т.В., Экоян Б.В., Исмайлов Т.М.О. признаны виновными в том, что являясь членами адвокатской палаты Краснодарского края, состоящие в едином реестре адвокатов Краснодарского края с регистрационным номером 23/3339, 23/3033, 23/4292 соответственно, действуя группой лиц
Апелляционное постановление № 22-2406/2016 от 26.07.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 07.02.2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года) по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 22К-780/2016 от 25.07.2016 Курского областного суда (Курская область)
установил: ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие должностных лиц Следственного управления СК РФ по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о вынесении
Апелляционное постановление № 22-4418/2016 от 25.07.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, а именно разъяснить, на каком основании бухгалтерия ФКУ ИК-№ вменяет ей иск в размере ... рублей и имеет ли полномочия бухгалтерия УИС самостоятельно взыскивать денежные средства, минуя УФССП России по ПК, либо
Апелляционное постановление № 22-3996/16 от 25.07.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 11 сентября 2011 года.
Апелляционное постановление № 1/108/4/12 от 25.07.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установил: Приговором Керченского городского суда АР Крым от 16 августа 2012 года ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Апелляционное постановление № 22-2617/2016 от 25.07.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л: ФИО1 был осужден Ингодинским районным судом г.Читы <Дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. После вынесения приговора осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.
Постановление № 1-1-419/2016 от 25.07.2016 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обвинялся в том, что в период с 21 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года в дневное время ФИО1, являющемуся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» стало известно от сотрудников Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности
Апелляционное определение № 22-2214/2016 от 25.07.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО13 обвинялась в том, что занимая с 18.11.2010г. по 08.01.2013г. должность <данные изъяты>, оказывающая на основании договора управления многоквартирным домом №38 от 31.12.2009г. возмездные услуги по управлению общим имуществом, выполнению
Постановление № 1-40/2016 от 25.07.2016 Черногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1385/2016 от 25.07.2016 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.
Постановление № 10-3510/16 от 25.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 осужден за заведомо ложное сообщение об акте терро­ризма, совершенное 17 ноября 2015 года на железнодорожном вокзале ст. Челябинск - Главный ЮУЖД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-792/2016 от 25.07.2016 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованными действия прокурора <адрес> и прокурора ЦАО <адрес>.
Апелляционное постановление № 22-1957/2016 от 25.07.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установил: приговором Деснянского районного суда г. Киева от 13 мая 2013 года, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 18 июня 2014 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с
Апелляционное определение № 10-10/2016 от 25.07.2016 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ частному обвинителю ФИО1 отказано в принятии заявления по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 по причине несоответствия заявления частного обвинения ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно в виду
Апелляционное постановление № 22К-764/2016 от 25.07.2016 Курского областного суда (Курская область)
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес>.
Постановление № 4У-917/16 от 25.07.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2016 года по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении