УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Владивостока, в том числе в интересах ФИО4, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия (бездействия) руководителей следственного отдела по Советскому району г.Владивостока Следственного управления
У С Т А Н О В И Л: Адвокатом Крахалевым Е.А. была подана апелляционная жалоба на постановление Исктимского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Морозовским районным судом рассматривается по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 июня 2016 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в Советский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК ФИО2, выразившиеся в перенаправлении его заявления о совершении судьей преступления, в
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 52 минут местного времени, на железнодорожной станции Омск-Пассажирский, расположенной в <адрес>, ФИО6, согласно приобретенного проездного документа, осуществила посадку в плацкартный вагон № пассажирского поезда № сообщением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничества, то есть тайные хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда города Уфы от 7 апреля 2016 года (редакционная ошибка 7 апреля 2015 года), ФИО1 признан виновным в совершении в адрес в период дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, принадлежащего С., с причинением материального ущерба в сумме
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего < Ф.И.О. >6 просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить в Абинский суд для рассмотрения по существу в суде первой инстанции, в ином составе суда, мотивируя тем, что
У С Т А Н О В И Л: Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2014 года ФИО3 признан виновным в осуществлении в составе организованной группы незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере; покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; мошенничестве, то
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства <...>, массой <...> грамма, то есть в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ГУП РК « Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СУ УМВД по <адрес>ФИО7 и о направлении материалов на дополнительную
У С Т А Н О В И Л: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2015 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Н.Ф.А. 27 ноября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.
у с т а н о в и л: старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Шашкову Д.Н. с материалами уголовного дела № 5651, ссылаясь на то, что они
У С Т А Н О В И Л: В судебный участок №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн
У С Т А Н О В И Л: Е. органом предварительного следствия обвинялся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на квартиру ФИО7 оставлено без рассмотрения и возвращено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: За три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:
УСТАНОВИЛА: ФИО13 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двадцати одного мошенничества с причинением значительного ущерба О., Г., Ш., К., Б., Ж., П., К., Шт., М., Н., Бл., П., С., Щ., В., Кл., А., Л., З., Кз.
