установил: В апелляционной жалобе заявитель Т.А.А., излагая содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и имеют существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Павловского районного суда отказано в удовлетворении жалобы жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майора П. о возбуждении уголовного дела <...> от
установил: обжалуемым постановлением оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (далее – УИИ) о применении акта об амнистии и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1
у с т а н о в и л: адвокат Миняйчев А.В. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора <...> от <дата>, которым отменено постановление следователя СУ УМВД России <...>ФИО5 от <дата> о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничества, то есть тайные хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Морозовским районным судом рассматривается по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
установил: Заявитель Пантелеймонов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решение старшего следователя СО отдела МВД России по Грачевскому району С. о прекращении уголовного дела незаконным.
УСТАНОВИЛ: 26 марта 2016 года в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов ФИО1, находясь в приемной офиса №--, расположенного по адресу: город ... ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, --- похитил принадлежащий ФИО2 сотовый
У С Т А Н О В И Л: Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2014 года ФИО3 признан виновным в осуществлении в составе организованной группы незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в Советский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК ФИО2, выразившиеся в перенаправлении его заявления о совершении судьей преступления, в
у с т а н о в и л: адвокат Дмитровская Ж.Н. обратилась в суд с жалобой в интересах подозреваемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОМВД России <...>ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.171 УК РФ в отношении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2015 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1,
установил: Адвокат Лобанова И.В. в интересах Д. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными бездействия следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» З.., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства защитника о предоставлении возможности ознакомиться с
установил: 24.05.2016 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Промышленного района г. Ставрополя, выразившееся в не устранении допущенных нарушений по уголовному делу № 137150501376, не исполнении
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО Преступление совершено около ...дата в адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на квартиру ФИО7 оставлено без рассмотрения и возвращено
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн
У С Т А Н О В И Л: Н.Ф.А. 27 ноября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Заровнятных Т.В., Экоян Б.В., Исмайлов Т.М.О. признаны виновными в том, что являясь членами адвокатской палаты Краснодарского края, состоящие в едином реестре адвокатов Краснодарского края с регистрационным номером 23/3339, 23/3033, 23/4292 соответственно, действуя группой лиц
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 07.02.2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года) по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛА: ФИО13 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: За три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:
у с т а н о в и л: старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Шашкову Д.Н. с материалами уголовного дела № 5651, ссылаясь на то, что они
