установил: Заявитель Пантелеймонов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решение старшего следователя СО отдела МВД России по Грачевскому району С. о прекращении уголовного дела незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Адвокатом Крахалевым Е.А. была подана апелляционная жалоба на постановление Исктимского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года.
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего
установил: ДД.ММ.ГГГГ заявитель - глава местной администрации ***К.Е.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия сотрудников <адрес>Т.А.В. и Г.И.В. по проведению
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Согласно приговору, в (дд.мм.гг.) году, точные дата и время не установлены, ФИО3 у неустановленного лица и в неустановленном месте незаконно приобрел ствол калибра 5,6 мм, являющийся, согласно
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего < Ф.И.О. >6 просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить в Абинский суд для рассмотрения по существу в суде первой инстанции, в ином составе суда, мотивируя тем, что
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда города Уфы от 7 апреля 2016 года (редакционная ошибка 7 апреля 2015 года), ФИО1 признан виновным в совершении в адрес в период дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, принадлежащего С., с причинением материального ущерба в сумме
УСТАНОВИЛА: осужденный ФИО2 обратился с апелляционной и дополнительными жалобами, в которых поставил вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора либо определить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку судом нарушены фундаментальные
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере; покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; мошенничестве, то
у с т а н о в и л: адвокат Дмитровская Ж.Н. обратилась в суд с жалобой в интересах подозреваемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОМВД России <...>ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.171 УК РФ в отношении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2014 года ФИО3 признан виновным в осуществлении в составе организованной группы незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО13 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2015 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двадцати одного мошенничества с причинением значительного ущерба О., Г., Ш., К., Б., Ж., П., К., Шт., М., Н., Бл., П., С., Щ., В., Кл., А., Л., З., Кз.
УСТАНОВИЛ: ГУП РК « Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СУ УМВД по <адрес>ФИО7 и о направлении материалов на дополнительную
У С Т А Н О В И Л А: Заровнятных Т.В., Экоян Б.В., Исмайлов Т.М.О. признаны виновными в том, что являясь членами адвокатской палаты Краснодарского края, состоящие в едином реестре адвокатов Краснодарского края с регистрационным номером 23/3339, 23/3033, 23/4292 соответственно, действуя группой лиц
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: За три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:
У С Т А Н О В И Л: Е. органом предварительного следствия обвинялся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: В судебный участок №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
у с т а н о в и л: старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Шашкову Д.Н. с материалами уголовного дела № 5651, ссылаясь на то, что они
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на квартиру ФИО7 оставлено без рассмотрения и возвращено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства <...>, массой <...> грамма, то есть в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО Преступление совершено около ...дата в адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре.
