установил: 16 марта 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного ФИО1, в соответствии с которым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2016 г. отказано П.. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба П. на постановление от 29 апреля 2016 г. о взыскании с него
у с т а н о в и л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении бара « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на деревянной лавке сумку, принадлежащую ФИО4 и предполагая,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Гуреев А.Д. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор с установленным и неустановленным лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение имущества, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: В Шкотовский районный суд поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указал, что 24.03.2016 года он обратился в СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МОМВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное возбуждение уголовного дела, а также действия и бездействие следователя ОРПТНО УМВД России по г.Омску СУ УМВД России по г.Омску ФИО2 при расследовании уголовного дела № <...>, а
УСТАНОВИЛ: ФИО10 признан судом виновным в покушении на хищение имущества ФИО1, ФИО2 путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя в личных интересах, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего
у с т а н о в и л: адвокат Миняйчев А.В. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора <...> от <дата>, которым отменено постановление следователя СУ УМВД России <...>ФИО5 от <дата> о
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере; покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере; мошенничестве, то
установил: обжалуемым постановлением оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (далее – УИИ) о применении акта об амнистии и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Согласно приговору, в (дд.мм.гг.) году, точные дата и время не установлены, ФИО3 у неустановленного лица и в неустановленном месте незаконно приобрел ствол калибра 5,6 мм, являющийся, согласно
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
установила: Судом ФИО2 признан виновным в том, что 25 декабря 2015 года, покушался на открытое хищение продуктов питания на сумму *** в магазине «***» ***, расположенного по ул.***, применив к товароведу З. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, но не смог довести преступление до конца по
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 марта 2016 г. ФИО1, ., ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Павловского районного суда отказано в удовлетворении жалобы жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майора П. о возбуждении уголовного дела <...> от
установил: Заявитель Пантелеймонов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решение старшего следователя СО отдела МВД России по Грачевскому району С. о прекращении уголовного дела незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничества, то есть тайные хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Морозовским районным судом рассматривается по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Владивостока, в том числе в интересах ФИО4, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия (бездействия) руководителей следственного отдела по Советскому району г.Владивостока Следственного управления
У С Т А Н О В И Л: Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2014 года ФИО3 признан виновным в осуществлении в составе организованной группы незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 26 марта 2016 года в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов ФИО1, находясь в приемной офиса №--, расположенного по адресу: город ... ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, --- похитил принадлежащий ФИО2 сотовый
