УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» и выполняя управленческие функции, в период с февраля января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> КБР использовал свои полномочия руководителя вопреки законным интересам данного общества, в результате чего ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с ФИО1 в крупном размере, а именно не позднее 15 мая 2015 года вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, являющееся производным наркотического
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К. и Я., обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и ч. 4 ст. 166 УК РФ находилось в производстве Шебекинского районного суда Белгородской области и неоднократно откладывалось рассмотрением ввиду неявки подсудимого Я.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимым ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 05.04.2016г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, несвоевременно направившего ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Заявитель Меренков С.В., адвокат Нынник И.В. обратились в Нижнетавдинский районный суд <.......> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отводе защитника Нынника И.В. в части защиты интересов подозреваемого Меренкова С.В., вынесенное старшим
установил: 31 мая 2015 года ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 1 ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО8 от 21 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 осуждены за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска от 30.03.2016 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей со взысканием компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей; ФИО3 осужден по ч. 1
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Краносулинского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года произведена оплата труда в размере 550 рублей 00 копеек адвокату ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиала РОКА Дьячкову В.А. за счет средств федерального бюджета.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор с установленным и неустановленным лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение имущества, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: Приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от 07.12.2015 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 07.12.20156 года. Приговор вступил в
У С Т А Н О В И Л: В Шкотовский районный суд поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указал, что 24.03.2016 года он обратился в СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МОМВД России
У С Т А Н О В И Л : На основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края 24.02.2016 года и 03.03.2016 года в помещении ООО « < Ф.И.О. >1», расположенного по адресу в <...>, следователем был проведен обыск. Представитель по
у с т а н о в и л : Гуреев А.Д. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР от 19 октября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобе заявитель указал, что в ходе проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное возбуждение уголовного дела, а также действия и бездействие следователя ОРПТНО УМВД России по г.Омску СУ УМВД России по г.Омску ФИО2 при расследовании уголовного дела № <...>, а
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя в личных интересах, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в
установил: 16 марта 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного ФИО1, в соответствии с которым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
У С Т А Н О В И Л : Заявитель - обвиняемый П.А.В. обратился в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя при производстве обыска в жилище.
