У С Т А Н О В И Л А: Сафронов ФИО34 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3
У С Т А Н О В И Л: 31 марта 2015 года ФИО1, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился в прокуратуру Псковской области с жалобой, в последующем направленной прокурору Дновского района, на действия (бездействие) руководителя Порховского межрайонного следственного отдела СУ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон); он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; он
У С Т А Н О В И Л: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 был оправдан по предъявленному ему обвинению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава данного
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Ковалев Е.Д. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда о возвращении дела прокурору мотивированы тем, что в постановлении о
У С Т А Н О В И Л : 06.07.2016 года в Калининский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело с постановлением следователя СО отдела МВД России по Калининскому району ФИО4 от 30.06.2016 года о прекращении уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайства о применении к
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, она же признана виновной в совершении иных
У С Т А Н О В И Л: Мировому судье судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ ФИО2, принятое мировым судьей к своему производству.
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1, ФИО2 признаны виновными в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенные из корыстной заинтересованности.
установил: В апелляционной жалобе ФИО6 считает постановление суда незаконным и немотивированным. Приводя содержание поданной в суд жалобы, ссылаясь на ФЗ № 119 от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», указывает, что
у с т а н о в и л: 02 июля 2016 года обжалуемым постановлением адвокату Г.И.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.05.16г., о продлении срока содержания под стражей обвиняемому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> судебного района г. Новокузнецка, и.о мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> судебного района г. Новокузнецка от 15.06.2016 осужден по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, назначенный, согласно приказу начальника МУ МВД России «Волгодонское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Березовского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования в крупном размере, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, совершил хищение денежных средств ООО «Элит-Кредит» на сумму 2 335000 рублей путем предоставления им как заемщиком этой организации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: ***, около 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в раздевалке спортивного зала войсковой части 40274, расположенного по адресу: ***, устроил ссору с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 судим: - 18 июля 2013 года по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
УСТАНОВИЛ: Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 1 апреля 2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении обжаловано осужденным Б.
У С Т А Н О В И Л : В Туапсинский районный суд поступила жалоба Е.В.В. и его представителей Е.Л.И. и Ш.А.А.. о признании действия (бездействия) прокурора.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в тайном хищении в период с 18 по <дата> денежных средств ФИО2 на сумму 24 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
