УСТАНОВИЛ: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года жалоба < Ф.И.О. >3, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД РФ по Ейскому району < Ф.И.О. >4 от 17.02.2016 года о назначении комплексной судебной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился ст. следователь СЧ ГСУ МВД России по РО ФИО2 с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику-адвокату Шиловскому Д.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило уголовное дело в отношении Пастушка ФИО25, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и ФИО2 ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Псковской области ФИО1 от (****) отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лещенко А.С. от (****), действующего в интересах обвиняемого С., о предоставлении оригинала
установил: Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство о снятии судимости осужденного
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова, от 30 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: В Наро-Фоминский городской суд <адрес> поступило апелляционное представление гос. обвинителя – заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютиной Ю.А. на приговор мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в покушении на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение
У С Т А Н О В И Л А : ФИО18 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6,
УСТАНОВИЛ: приговором суда от 27.04.2016 ... ФИО1 признана виновной в том, что в ... в период с ( / / ) по ( / / ) внесла в протокол осмотра предметов от ( / / ) по уголовному делу № из иной личной заинтересованности заведомо ложные сведения об участии понятых, а также в период с ( / / ) по ( / / )
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. (дата)г. ФИО1 задержан и заключен под стражу Постановлением судьи Советского районного суда ХМАО - Югры от 01.07.2016г. срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 21 сутки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 нарушила правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14.12.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20.03.2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, 64 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с
у с т а н о в и л: по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2016 года ФИО16 признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в
У С Т А Н О В И Л: Ш осужден за кражу принадлежащей Н собаки, совершенную в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. 15.02. 2015 г. с проникновением в сарай № кооператива «...» и с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Т.2 по приговору суда признан виновным: - в заведомо ложном доносе ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные:
УСТАНОВИЛ: В период с ДАТА по ДАТА ФИО1, являясь на основании решения учредительного собрания НОМЕР от ДАТА директором ООО «...» (ФИО5 №15НОМЕР ОГРН НОМЕР), основным видом экономической деятельности которой являлась розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты, умышленно, с
у с т а н о в и л : И.Е.Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Новороссийску Р.Р.И. при назначении видеотехнической и автотехнической экспертиз, ссылаясь при этом на заключение РФЦСЭ, согласно которого необходимо
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования Х.М.М обвиняется в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если это
УСТАНОВИЛ: 24 марта 2016 года государственным обвинителем Гагариновой Н.В. по вышеуказанному уголовному делу подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 14.03.2016 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово Л. по уголовному делу №.
