У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования Л обвиняется в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Л продлен срок содержания
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.04.2016 ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. В конце декабря 2015 года, примерно в 17 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности передал
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ЮЮЮ был признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку суд с учетом поведения осужденного не пришел к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
У С Т А Н О В И Л: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о его задержании 03.10.2010г, об избрании меры пресечения 05.10.2010г, на постановление о назначении судебного заседания 10.12.2010г, на постановление об отказе в
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в халатности, а именно в неисполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодар СУ СК России по КК М. о производстве обыска в жилище Х., находящемся по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по РХ ФИО4, выразившееся в том, что последним не был дан ответ на заявленное
у с т а н о в и л : Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Установил: ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, в один из дней в период до **.**.****, действуя умышлено, в нарушении установленных Указом Президента РФ от 09.01.1996 г. № 21 «О мерах по
УСТАНОВИЛ: Приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 18 июня 2016 года Л. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В Тейковский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Щуцкая Е.А. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала на отсутствие оснований, предусмотренных УПК РФ, для принятия решения о применении к ней мер процессуального принуждения в виде привода. Указала, что
УСТАНОВИЛ: Как видно из содержания судебного решения и материалов дела, ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением для исполнения ряда обязанностей, в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда от 04 апреля 2016 года разрешено производство обыска в жилище ФИО1 и ФИО2, по адресу: <...> а также на территории данного домовладения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшей М. и свидетелем Е., которые, по его утверждению, оговаривают его.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года жалоба < Ф.И.О. >3, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД РФ по Ейскому району < Ф.И.О. >4 от 17.02.2016 года о назначении комплексной судебной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 сентября
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 также совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с незаконным
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что он обратился в <данные изъяты> суд с ходатайством о смягчении ему наказания, в связи с тем, что он отбыл более половины срока наказания, место, где он отбывает наказание, не соответствует
у становил: согласно приговоруФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился ст. следователь СЧ ГСУ МВД России по РО ФИО2 с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику-адвокату Шиловскому Д.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
