УСТАНОВИЛ: ФИО16 и ее адвокат ФИО17 обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» ФИО18
Установил: ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, в один из дней в период до **.**.****, действуя умышлено, в нарушении установленных Указом Президента РФ от 09.01.1996 г. № 21 «О мерах по
у с т а н о в и л : Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования Л обвиняется в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Л продлен срок содержания
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в халатности, а именно в неисполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о его задержании 03.10.2010г, об избрании меры пресечения 05.10.2010г, на постановление о назначении судебного заседания 10.12.2010г, на постановление об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере Номер изъят, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: Щуцкая Е.А. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала на отсутствие оснований, предусмотренных УПК РФ, для принятия решения о применении к ней мер процессуального принуждения в виде привода. Указала, что
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодар СУ СК России по КК М. о производстве обыска в жилище Х., находящемся по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 18 июня 2016 года Л. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 28 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений,
УСТАНОВИЛА: 11 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в следственный отдел по г. Евпатории Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК Российской Федерации в отношении судебного пристава
УСТАНОВИЛ: В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области расследуется уголовное дело № <...> возбужденное 19.04.2016 года в отношении Элишеса <...> по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.199 УК РФ, а также уголовное дело №
У С Т А Н О В И Л : В Тейковский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
У с т а н о в и л: (дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Л. обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия дознавателя ОД ОМВД России по г. Ноябрьску С., которые выразились в ограничении передвижения В.1 по территории Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился ст. следователь СЧ ГСУ МВД России по РО ФИО2 с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику-адвокату Шиловскому Д.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛ: Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 сентября
у становил: согласно приговоруФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 также совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с незаконным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда от 04 апреля 2016 года разрешено производство обыска в жилище ФИО1 и ФИО2, по адресу: <...> а также на территории данного домовладения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что он обратился в <данные изъяты> суд с ходатайством о смягчении ему наказания, в связи с тем, что он отбыл более половины срока наказания, место, где он отбывает наказание, не соответствует
