УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по г. Лесозаводску СУ СК РФ по ПК об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.05.2016 года о приобщении к материалам дела копии документов и устранении допущенного
установил: по настоящему делу дознавателем определены процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, выступавшего по назначению, в сумме <...> рублей. В постановлении от <дата> дознаватель <ФИО>1 произвёл расчёт адвокату за 10 дней, в том числе 4 выходных дня, как
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Долговского О.Ю. на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 об отводе защитника от 02 июня 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он ... являясь генеральным директором №..., достоверно осознавая, что возглавляемое им общество не имеет технической возможности
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что предоставляемого обвиняемым и защитникам времени (с 16.05.2016 до 08.07.2016) достаточно для ознакомления с 6-ю томами уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства лодки марки <данные изъяты> с мотором марки <данные изъяты> принадлежащих ФИО7, в местах нереста по предварительному сговору с
Установил: Частным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 25 мая 2016 года до сведения Председателя президиума Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская» доведено о ненадлежащем исполнении адвокатом Дьяконовой С. В. своих профессиональных
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном размере
установил: В период с 19 декабря 2014 года по 15 июня 2015 года органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и объединены в одно производство под №.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (далее по тексту приговора - МУК «ЦБС»), расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО1 \Кулягиной\ Т.Ю. в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО16 и ее адвокат ФИО17 обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора МКОУ «Верхне-Лабкомахинская СОШ» ФИО18
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования Л обвиняется в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Л продлен срок содержания
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодар СУ СК России по КК М. о производстве обыска в жилище Х., находящемся по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по РХ ФИО4, выразившееся в том, что последним не был дан ответ на заявленное
У С Т А Н О В И Л: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 28 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений,
У С Т А Н О В И Л: осужденный К.В.И. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2016 года по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 29 июля 2013 года) в
УСТАНОВИЛА: 11 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в следственный отдел по г. Евпатории Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК Российской Федерации в отношении судебного пристава
УСТАНОВИЛ: Приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 18 июня 2016 года Л. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
установил: В Нефтекумский районный суд Ставропольского края обратился заявитель ФИО1 с жалобой на неправомерные действия следователя СО Отдела МВД России по Нефтекумскому району ссылаясь на то, что он вручил ему постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, не объяснив право его
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ЮЮЮ был признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере Номер изъят, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2016 года жалоба осужденного < Ф.И.О. >2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Краснодарскому краю от
