У С Т А Н О В И Л: Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2016г. отказано защитнику - адвокату Рачкиной Е.В. в возмещении вознаграждения труда за счёт средств федерального бюджета РФ в сумме 715 рублей по уголовному делу № 1-142/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт психотропных веществ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,15 грамма.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области обратился Ц.А.А. с заявлением о регистрации транспортного средства мотоцикла марки ... 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., без государственного регистрационного знака.
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Рузский районный суд (адрес) поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения полиции «Комаричское» МО МВД России «Севский» ..... обратился с заявлением в суд первой инстанции с просьбой о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Комаричского районного суда Брянской области от 08.06.2016 года, а именно вынести решение о
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, а также в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 <данные изъяты> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он 7 июня 2016 года в ночное время в период с 04.00 часов до 08.00 часов от первого подъезда дома №27Д по ул.Пушкина в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором и единственным участником ООО «-- ***», расположенного по адресу ***, то есть, являясь лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 28.06.2013
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 535 военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении сотрудников
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за то, что <дата>, находясь возле дома № по <адрес> в гор. Ачинске Красноярского края, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, стал убеждать А. передать ему имеющиеся у того сотовые телефоны для
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух эпизодах неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения. Так, 22 сентября 2015 года в /__/ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Б., а в период с 26 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в /__/ФИО1
УСТАНОВИЛ: рассмотрение материала по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года в апелляционном порядке назначено на 11 августа 2016 года. До рассмотрения материала в апелляционном порядке по существу, от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ – в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3. ст.30 – ч.2 ст.205.5 и ч.3. ст.30 – ч.2 ст.208 УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей ФИО1
установил: Органами предварительного следствия ФИО12, ФИО13ФИО14 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 3 декабря 2015г. следователь по особо важным делам № ВСО ВСУ по ЮВО ФИО3 (далее – следователь) вынес постановление о передаче по подследственности в Следственный комитет РФ по Чеченской Республике сообщения гражданки ФИО2 о причинении
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО34 признана виновной в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в особо крупном размере в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 25 апреля 2016 года прекращено производство по уголовному делу по обвинению Важова Сергея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 27000 рублей за незаконные действия и незаконное бездействие.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 30 сентября 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 г. прекращено производство по жалобе Потороки, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное выше постановление следователя.
УСТАНОВИЛ: фио совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а также покушение на присвоение, то есть на хищения чужого имущества, вверенного виновному,
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, а также в незаконном изготовлении боеприпасов, совершенных в период с апреля 2014 года по 1 января 2016 года на территории Кудымкарского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах,
