установил: ФИО2 и ФИО1. признаны виновными в том, что в Советском районе г. Челябинска группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ОАО «РЖД»:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2016г. отказано защитнику - адвокату Рачкиной Е.В. в возмещении вознаграждения труда за счёт средств федерального бюджета РФ в сумме 715 рублей по уголовному делу № 1-142/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт психотропных веществ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,15 грамма.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Помощник прокурора г. Новокузнецка обратился в суд с ходатайством о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО10, рассмотренному <данные изъяты> 19 мая 2015 года с вынесением обвинительного приговора, в котором просил суд разрешить вопрос
УСТАНОВИЛ: ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области обратился Ц.А.А. с заявлением о регистрации транспортного средства мотоцикла марки ... 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., без государственного регистрационного знака.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, а также в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 <данные изъяты> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за то, что <дата>, находясь возле дома № по <адрес> в гор. Ачинске Красноярского края, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, стал убеждать А. передать ему имеющиеся у того сотовые телефоны для
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, а также в незаконном изготовлении боеприпасов, совершенных в период с апреля 2014 года по 1 января 2016 года на территории Кудымкарского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении убийства ФИО18, совершённого в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий следственного комитета СУ СК РФ по СК о направлении его заявления о преступлении в межрайонный следственный отдел, обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав жалобу тем, что он
УСТАНОВИЛ: рассмотрение материала по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года в апелляционном порядке назначено на 11 августа 2016 года. До рассмотрения материала в апелляционном порядке по существу, от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 30 сентября 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО34 признана виновной в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в особо крупном размере в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки в сумме 850 рублей должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он 7 июня 2016 года в ночное время в период с 04.00 часов до 08.00 часов от первого подъезда дома №27Д по ул.Пушкина в
Установил: ФИО1 обвиняется в том, что, будучи назначенной приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты> и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ – в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение
установил: Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 мая 2016 года удовлетворено ходатайство адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Сидорина Р.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3. ст.30 – ч.2 ст.205.5 и ч.3. ст.30 – ч.2 ст.208 УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей ФИО1
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 3 декабря 2015г. следователь по особо важным делам № ВСО ВСУ по ЮВО ФИО3 (далее – следователь) вынес постановление о передаче по подследственности в Следственный комитет РФ по Чеченской Республике сообщения гражданки ФИО2 о причинении
установил: Органами предварительного следствия ФИО12, ФИО13ФИО14 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
