установил: ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на протокол задержания подозреваемого от 20 ноября 2015 года, составленный следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1.
установил: Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Советским районным судом г. Тамбова под председательством судьи М.О.Г. 7 июля 2016 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Я.В.А и С.В.О. обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вынесено частное постановление
У С Т А Н О В И Л А : П.М.А. совершил два покушения на тайное хищение чужого имущества, одно из которых в крупном размере, а также два преступления, связанных с приведением в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение объектов жилищного и коммунального хозяйства из корыстных
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением требований ст.259 ч.3 п.10 УПК РФ, направить материал на повторное рассмотрение. Указывает, что он заявлял в судебном заседании о том, что не собирается заниматься преступной
У С Т А Н О В И Л : согласно приговора суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства, а именно: за то, что он, в период до 17.11.2014г. включительно, незаконно хранил, в шкафу гаража с мансардой на территории домовладения, по месту своего
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 27 и п.1 ст. 254 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, дважды получила взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, принятии его к своему производству, вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
установил: Адвокат Ш., являющийся представителем К., обратился в Аннинский районный суд в жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Аннинскому району Воронежской области ФИО1, указывая, что 15 марта 2016 г. он получил ответ начальника ОМВД России по Аннинскому
УСТАНОВИЛ: 06.06.2016 в Октябрьский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Суслина И.А. в интересах К., в которой адвокат просил признать незаконными постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
У С Т А Н О В И Л: Частным обвинителем Быстровой И.В. ФИО2 обвинялась в том, что **.**.****г. в период времени с *** до *** часов по адресу: г.Печоры, ул....., в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, подошла к находящейся на кухне Быстровой И.В. и со словами «убирайся
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего при отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора Бахчисарайского районного суда от 14.03.2012 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией одной второй части принадлежащего ему
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Т обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ – в злоупотреблении должностными полномочиями, и семи преступлениях, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ – в служебном подлоге.
установил: ФИО2 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7 и ФИО8
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совместно с ФИО2 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: так, 30 июня 2016 г. ФИО3, вступив в преступный сговор с ФИО2, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов на вылов рыбы
УСТАНОВИЛ: В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.156 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО16 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.05.2016 ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного
установил: по приговору суда ФИО2 признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 09 марта по 14 марта 2016 года в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: распоряжением главы администрации муниципального образования (МО) «<адрес>» от <дата>№-р-лс ФИО1 назначен на
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Рузский районный суд (адрес) поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт психотропных веществ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,15 грамма.
