УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
у с т а н о в и л: Считая постановление и.о. мирового судьи незаконным осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление и вынести новое решение, кроме того заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
установил: Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей продлён по 04 октября 2016 года.
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июня 2016 года жалоба К.Р.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность бездействия должностных лиц СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области по не уведомлению его о результатах рассмотрения его обращения от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы осужденного К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение прокурора - начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, а именно в том, что он:
УСТАНОВИЛА: А.1 по приговору суда признана виновной в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенном с насилием над журналистами и с повреждением их имущества.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных в суд материалов, адвокат ФИО6 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействие/ следователя ФИО5. В обоснование он указал, что следователем ФИО5 расследуется уголовное дело по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за совершенные в <Дата> - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ);
УСТАНОВИЛА: Указанным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение пяти эпизодов мошенничества - приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; а также за совершение трех эпизодов мошенничества - приобретение права на чужое имущество путем обмана,
У С Т А Н О В И Л: постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года удовлетворено ходатайство следователя СО № <номер изъят> СУ МУ МВД РФ «Иркутское» Л.К.В. о применении к несовершеннолетнему Кирс З.Э., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного
У С ТА Н О В И Л: ФИО7, являясь председателем Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива (далее по тексту - СПССК) «Кривянский» (ИНН № на сновании протокола общего собрания СПССК «Кривянский» № 1 от 22.05.2012, приказа № 1 от 01.06.2012, трудового договора от
У С Т А Н О В И Л: ... в Закаменский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в соответствие с действующим законодательством, применении акта об амнистии и снятии судимости; о применении акта
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 13 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. По данному уголовному делу признана потерпевшей И., которая предъявила гражданский иск 22.04.2015 года на взыскание в солидарном порядке с Д. и Б. суммы 985 209
установил: Из обжалуемого постановления следует, что суд удовлетворил ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску П., поданного с согласия руководителя следственного органа, о продлении
установил: приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2016 года Волков И.С. признан виновным в том, что, являясь участковым уполномоченным полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу ... (далее – ОП № УМВД России по городу ...), в должностные обязанности
у с т а н о в и л : Борков Д.М. признан судом виновным в том, что совместно с Одринским А.С. 6 сентября 2015 года около 9 часов 30 минут совершили кражу из торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по предварительному сговору товаро-материальных ценностей на общую сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 01 августа 2015 г. при повороте налево вне перекрестка в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении под управлением К., допустил столкновение с ним, в результате которого второму водителю был
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 12 января 2005 года по 20 марта 2005 года в срок наказания, назначенного приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2005 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. 18.06.2016 после ознакомления стороны защиты с заключением компьютерной экспертизы и с постановлением следователя о назначении экспертизы адвокат Губачев В.М. заявил
Установил: ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29 октября 2013 года по п. а ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. а ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст., ст. 73 УК РФ - к шести годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет, с
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.159.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: приговором ФИО1 признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 05 марта 2016 года в /__/.
