У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что в г. Костроме 01 октября 2015 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в помещении зала судебного заседания № Ленинского районного суда г. Костромы в связи с отправлением судьей ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО20 А.С., в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностного лица следственного отдела по г.о. Королев ГСУ СК РФ по Московской области и обязать руководителя следственного отдела по г. Королеву Московской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «<...>» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Горьковский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области расследуется уголовное дело, возбужденное 26.06.2015 г. по заявлению представителя ООО
установил: Согласно приговору ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) – в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в
УСТАНОВИЛ: К. обратился в Центральный районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ с выше обозначенной жалобой. В своей жалобе заявитель указывает, что следователь СС УФСКН РФ по Омской области ФИО1 нарушила требования ст. ст. 165, 182 УПК РФ, не разъяснив ему права и обязанности при производстве
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № <...> возбужденно 10 мая 2016 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств компании «Сентрал ФИО4».
у с т а н о в и л: Считая постановление и.о. мирового судьи незаконным осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление и вынести новое решение, кроме того заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
установил: **** в дежурную часть ОП **** по **** ММ ОМВД России «****» поступило заявление К. о том, что с сотового телефона ****, зарегистрированного на его имя, которым пользуется его супруга К.О.., **** неустановленным лицом путем мошеннических действий через ее личную страничку в социальных
У С Т А Н О В И Л: Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л А: Богданов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Федоров П.А. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признана виновной в том, что 14 ноября 2015 года около 12 часов 30 минут на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес> толкнула своей дверью дверь квартиры А., в результате чего потерпевшая А. оказалась зажатой между дверью и
установил: В Калининский районный суд Тверской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Вировец М.А. в интересах обвиняемого ФИО1 о признании постановлений следователя о приводе свидетеля незаконными.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
УСТАНОВИЛ: судом апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в период с 14:00 до 15:00 в (адрес) умышленно, по мотиву оказания влияния на потерпевшего Н.А.О. и погашения последним своей задолженности перед банком АО «Европлан», распространил заведомо ложные, порочащие честь и
у с т а н о в и л а: приговором Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГГ.В. признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего П.С. в сумме 2500000 рублей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО1, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО13 обвиняется в воспрепятствовании осуществлению правосудия, то есть во вмешательстве в какой бы-то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей Л. и смерть потерпевшей Х.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.
