установил: по приговору мирового судьи ФИО1 осуждён за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)ФИО6 о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий, в частности на автомобиль ***
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского <данные изъяты> от 06 октября 2009 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.33, п.п. «б,д» ч.2 ст.131, ч.5 ст.33, п.п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), ч.3 ст.69 УК РФ – 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре находится уголовное дело (номер), возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в отношении ФИО1 P.P. по факту того, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>, находясь
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, П. 01.03.2016 обратился в ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. по факту повреждения последним принадлежащего П. автомобиля «***».
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует не направление постановления прокурора по его обращению от <данные изъяты> в порядке ст.124 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Жуковского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении 12 апреля 2016 года в г. Жуковский Московской области кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, совершенной в период времени с <дата><дата> до <дата><дата> в <адрес><адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ** нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, будучи ранее подвергнутым по постановлению морового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от 24.10.2013 г., которое вступило в законную силу 18.11.2013 г., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством в порядке главы 18 УПК РФ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также за
УСТАНОВИЛА: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в покушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на незаконный
УСТАНОВИЛ: Приговором Нижегородского областного суда от 2 июня 2016 года Вобликов Н.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40000
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 осуждены за вымогательство, то есть требование передачи денежных средств у потерпевшего Б. под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>,
УСТАНОВИЛ: Х1. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие прокурора Московской области Захарова А.Ю., выразившиеся в не вынесение постановления об отводе прокурора г.Ногинска Новикова Б.А.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, управляя автомобилем марки *** нарушил правила дорожного движения (далее-ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД РФ . от . об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя Б. от . и
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Так, <...> около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...><...>, открыто похитил у потерпевшего ФИО2 сотовый
УСТАНОВИЛА: А.А.М. органами предварительного следствия обвинялся в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Постановлением Ширинского районного суда 01 июня 2016 года уголовное преследование А.А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил: Б.Н.В. признан виновным и осуждён за совершенное путем обмана мошенничество в отношении десяти лиц, девятерым из которым в результате был причинен значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью совершенного деяния.
