установил: Б.Н.В. признан виновным и осуждён за совершенное путем обмана мошенничество в отношении десяти лиц, девятерым из которым в результате был причинен значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Прилепский А.Б. обратился в суд в интересах К.Сю с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ОМВД России по г. Анапа ФИО3 о возбуждении 27 мая 2015 года по заявлению ФИО2 уголовного дела по факту причинения ущерба ЗАО «Дионис-М» по признакам
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года, с применением ст. 64 УК РФ осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 8 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Так, <...> около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...><...>, открыто похитил у потерпевшего ФИО2 сотовый
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Гая Оренбургской области от 09 июня 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном производстве психотропного вещества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес> незаконными и необоснованными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД РФ . от . об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя Б. от . и
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес> незаконным и необоснованным.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес>, а также действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по
установил: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 мая 2016 года удовлетворено ходатайство следователя *** ФИО1 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и заявления ходатайств.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью совершенного деяния.
у с т а н о в и л: Постановлением ... от 3 ноября 2015 года рассмотрено дело о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, ... Для осуществления перевода не владеющему русским языком ФИО3 судом был назначен переводчик ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области У. от 25 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, по которому 15 июня 2011 года в качестве обвиняемого привлечён П., занимавший должность управляющего филиалом ОАО «Б.» в период с 2006 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждена за то, что она в 18 часов 14 минут 10.02.2016 года находясь возле банкомата, расположенного <адрес>, произвела операцию по снятию 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, причинив последней значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил злоупотребление своими полномочиями вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло
у с т а н о в и л: И. осуждён приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: С. органами предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района от 08 июня 2016 года признаны виновными: - ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.;
У С Т А Н О В И Л : Генеральная прокуратура Республики Беларусь 30 декабря 2015 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Республики Беларусь ФИО1 для его уголовного преследования по статьям 421 и 422 УК Республики Беларусь.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, адвокат Кондрашов Г.В. в защиту интересов обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Г.,
у с т а н о в и л: приговором Московского районного суда города Твери от 11 января 2010 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений,
