УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2010 года в отношении ФИО1 ФИО8 и смягчении наказания вследствие принятия нового уголовного
у с т а н о в и л : Х. обвиняется в хищении в период с 3 июля по 26 августа 2014г. путём обмана или злоупотребления доверием имущества Б. группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2013 года Ванькаев А.М. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1, действующий в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Красногвардейского МСО ГСУ СК России по Республике Крым, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами предварительной проверки КРСП
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Х. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что по уголовному делу он ни подозреваемым, ни обвиняемым не является; имущество, на которое разрешено наложение ареста, приобретено на средства, нажитые законным путем; гражданский иск по делу не заявлен; а
УСТАНОВИЛ: 03.12.2008 приговором Железноводского городского суда ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом …………. рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
У С Т А Н О В И Л А: К.И.П. признан судом первой инстанции виновным и осужден за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», повлекшее по неосторожности смерть ФИО8
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10
У С Т А Н О В И Л 18 ноября 2010 года ФИО1 (Гришина) Д.О. была осуждена приговором Ленинского районного суда г.Костромы по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно.
УСТАНОВИЛ: По приговору 94 гарнизонного военного суда от 02 июня 2015 года ФИО1 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть трех лиц, и осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в
установила: постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору г.Зверево Ростовской области для устранения
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.12.2015г. взысканы с ФИО2, ФИО3 в пользу Тепловой <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов.
у с т а н о в и л: по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 1 июня 2015 года, постановленному в порядке заочного производства, ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Щекинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными решение заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Гамкрелидзе Г.С., действия (бездействие), а также постановление от 23 ноября 2015 года об
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» по доверенности С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченных отделения №2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску, начальника ОП-2 УМВД
УСТАНОВИЛА: Приговором Р.Е.К. признана виновной и осуждена: - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Н. обратился в районный суд с жалобой о признании незаконными действий должностного лица Следственного комитета России по Краснодарскому краю Б. выразившихся в нарушении его прав и свобод при разрешении заявления о совершении уголовного преступления судьей Первомайского
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО ОМВД и прокуратуры города Кисловодска, связанных расследованием уголовного дела, по которому она является свидетелем, неоднократным
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Кемерово находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 325 ч.2, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.
у с т а н о в и л : По приговору Дербентского районного суда от 5 мая 2014 года ФИО5, <дата> года рождения, ранее судимый приговором Докузпаринского районного суда от 19 января 2005 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговором Дербентского районного суда от 25 января 2011
установил: На основании ходатайства следователя по ОВД Межрегионального СО СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО9, судом <адрес> г. Махачкалы постановлением от <дата> дано разрешение на производство выемки электронных баз данных «1С» и кассовой документации за период с <дата> по
УСТАНОВИЛА: Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия его
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалу ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие в рассмотрении и отказ в предоставлении ответа на ее заявление, указывая, что 26 ноября 2015 года в СУ СК РФ по РД ею было направлено заявление в порядке
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего ФИО5
