установил: В апелляционном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Краснодарскому краю от 23.11.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы от 06.10.2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении его жалобы от 19.10.2015 года.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кореновского районного суда производство по жалобе заявителя А. поданной в порядке ст. 125 УПК прекращено - о признании действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в не направлении заявителя П. о совершенном
УСТАНОВИЛА: ФИО24 признан виновным и осужден за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются
установил: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинов П.В. просит постановление суда отменить. В доводах, ссылаясь на положения ч.ч. 1,2 ст. 146 УПК РФ, указывает, что действия У., изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в следственные органы с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, - применении пыток, насилия со стороны сотрудников конвойной службы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: 23 июня 2015 года, в период до (…) минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, для личного потребления, ФИО1
У С Т А Н О В И Л: А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, он похитил сотовый телефон у В. стоимостью <***> рубля 75 копеек.
установил: ДД.ММ.ГГГГ заявитель Заяв обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. В обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской
У С Т А Н О В И Л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 09 сентября 2013 года утверждено соглашение о примирении между потерпевшим ФИО13 и осужденными ФИО3 ФИО22ФИО14
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил умышленные преступления против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 на основании приказа начальника Челябинского отряда ведомственной охраны филиала федерального государственного предприятия «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Фокина Н.Н. оправдана по ч.ч.4, 5 ст.33 – ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
установил: Заявитель ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ... в ... суд ... поступила жалоба Р.Р., действующего в интересах потерпевшего ООО «...», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия сотрудников СО... УМВД России ..., выразившиеся в непринятии решения по заявленному Р.Р. следователю ходатайству и в не уведомлении о принятом
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 19 часов 12 декабря 2015г. до 05 часов 22 минут 13 декабря 2015г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по ***после распития спиртного с *** воспользовавшись тем, что тот уснул, тайно похитил из кармана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОЭБ и ПК полиции УМВД РФ по г. Омску, прокуратуры ЛАО г. Омска.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Хачатрян обвинялся в том, что, являясь единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, используя своё служебное положение, совершил присвоение денежных средств С. и Ш. в крупном размере, Л. в особо крупном размере, а также
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением на территорию стройки детского сада покушения на кражу двух аккумуляторных батарей стоимостью 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей с автомобиля «Камаз
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в преступном сообществе (преступной организации), созданного для совершения тяжких и
установил: в производстве Северного районного суда г. Орла находится уголовное дело в отношении ФИО1 Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и
установил: Судом ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства метил 2-(1-(циклогексилметил)-1 Н-индазоле-3-карбоксамидо)-3,3-демитбутаноате, который является производным метиловый эфир 3-метил-2-1(1- пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо),
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и ему в его удовлетворении отказано. В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Анализируя положения законодательства, считает, что
