У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с
установил: Судом ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства метил 2-(1-(циклогексилметил)-1 Н-индазоле-3-карбоксамидо)-3,3-демитбутаноате, который является производным метиловый эфир 3-метил-2-1(1- пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо),
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : заявитель Щ. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя и руководителя Я. МРСО СУ СК России по Т. области в связи с непринятием процессуального решения после отмены постановления следователя от 3.12.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: Балашов И.Н. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прокурором заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Родниковский районный суд Ивановской области.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 16 октября 2015 года в 15 часов он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Директор ООО «ИСК «Алекс-Строй» ФИО1 обратилась в следственный орган с сообщением о возможном совершении преступлений работниками финансового управления Администрации муниципального Предгорного района Ставропольского края, которые не оплатили выполненные ООО «ИСК «Алекс-Строй»
УСТАНОВИЛА: ФИО1, приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, с территории ОАО «<данные изъяты>»,
установил: По приговору суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в ночное время в период с 01.07.2013 по 11.07.2013 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор <адрес> Земеров Н.Н. считает, что приговор суда подлежит отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильного применения уголовного закона, несправедливости
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества О.В.В. с причинением ему значительного ущерба на сумму 6899 рублей. Преступление совершено 5 ноября 2013 года в г. Благовещенск РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Сакского горрайонного суда Республики Крым от 23 мая 2014 года жалоба общественной организации НТСАЮ «Юсти*с» в интересах ФИО1 и ФИО1 на постановление следователя о прекращении уголовного дела возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., под предлогом совместной покупки квартиры с родителями находящимися в разводе, а
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания по приговору Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ – колония особого режима, в удовлетворении ходатайства в части изменения
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершила сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право, а так же использовала заведомо поддельный документ, при следующих обстоятельствах:
установил: 15 января 2016 года адвокат Верещагина В.В., действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому
УСТАНОВИЛ: Ворона Т.В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 07 августа 2015 года уголовное дело по обвинению Майченко ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации возвращено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: 1 июня 2015 года по факту получения ФИО1 взятки в значительном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
