У С Т А Н О В И Л: В производстве мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. находилось уголовное дело частного обвинения частного обвинителя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В ходе рассмотрения данного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 совершил самоуправство при следующих обстоятельствах. В конце июня – начале июля 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, обладая навыками работы с персональным компьютером и программным обеспечением, принял от несовершеннолетнего ФИО7 на ремонт ноутбук «ASUS»,
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Р. и других лиц, для защиты интересов вышеуказанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ назначены адвокаты НО «***» Павличенко С.Н. и Арибджанов Р.Т., вступившие в дело соответственно 12.01.2016 и 02.02.2016.
У С Т А Н О В И Л А : органом предварительного расследования Нефедов обвинялся в убийстве Я. в ночь на 1 ноября 2014 года в г. <...>. В судебном заседании Нефедов виновным себя не признал.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в уничтожении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, совершенном с причинением крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2015 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил в ходе телефонного звонка от ранее ему незнакомого ФИО8 предложение за денежное
УСТАНОВИЛ: ФИО6 осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «ФИО1», своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим
у с т а н о в и л: По уголовному делу, поступившему в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным актом для рассмотрения по существу, Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от .... года ФИО2 .... признан виновным в совершении .... года примерно в 12 часов в г. Эртиль Воронежской области из палаты № 405 терапевтического отделения БУЗВО «Эртильская районная
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
установила: ФИО10 признан виновным в том, что находясь в должности ... (далее – университет), дата, находясь в подъезде адрес получил в качестве взятки денежный сертификат сети спортивных магазинов «...» номиналом ... рублей лично от студента ФИО2., выступающего в роли взяткодателя в ходе
у с т а н о в и л: По обжалуемому приговору ФИО3 признан виновным в совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.3 ст.159 УК РФ. По ч.3 ст.159 УК РФ наказание ФИО3 назначено условно на основании ст.73 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве при получении выплат, при следующих обстоятельствах: В период времени с 04.10.2013 года по 04.12.2013 года ФИО2, имея преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств - предоставленную в 2013 году субсидию из
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, судимостей не имеющий,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь на основании распоряжения главы <адрес> от 19.06.2014 года №, трудового договора от 20.06.2014 года №, распоряжения главы Администрации <адрес> от 19.06.2015 года №, дополнительного соглашения от 19.06.2015 года № к трудовому договору от 20.06.2014 года
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.ТроицкаЧелябинской области Дрожиной Т.П. от 09 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении продолжаемого преступления, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с участка местности расположенного <адрес> в
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 января 2016 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 80 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Из материалов по жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что постановлением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2014 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
