УСТАНОВИЛ: Ворона Т.В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда Тверской области от 30 сентября 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем ФИО3ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 у <адрес><адрес> у ворот бывшей ПТФ, ФИО1 кулаком левой руки нанес потерпевшему два удара в область правой щеки, в результате чего
у с т а н о в и л а : по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2002 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 07 августа 2015 года уголовное дело по обвинению Майченко ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации возвращено
установил: ФИО1 приговором суда была признана виновной в совершении с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайного хищения чужого имущества (кражи), из <адрес>, принадлежащего КНВ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил : ФИО1 признан виновным в двух кражах чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба ФИО6 и ФИО7
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ГМП и КНА обвиняются в совершении: - причинения особо крупного имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным действия начальника отдела прокуратуры Краснодарского края.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ярославля поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: По уголовному делу, поступившему в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным актом для рассмотрения по существу, Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за растрату вверенного ему имущества – каменного угля с территории <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> совершенную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с использованием своего служебного положения, в пользу К.1 - на сумму
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л А : органом предварительного расследования Нефедов обвинялся в убийстве Я. в ночь на 1 ноября 2014 года в г. <...>. В судебном заседании Нефедов виновным себя не признал.
УСТАНОВИЛ: К., являясь весовщиком топливоподачи .................... ОАО «..........», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на хищение каменного угля, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила хищение каменного угля, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 04.03.2015 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2158.1 УК РФ прекращено по ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ в связи с деятельным
установил: ФИО1, являясь на основании приказа №-пер. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи /ОПС/ <адрес> – обособленного структурного подразделения <адрес>, и неся полную материальную ответственность
у с т а н о в и л: 15 июля 2015 года старшим следователем СО по г.Горно-Алтайску СУ СК РФ по РА ФИО5 по результатам проведенной предварительной проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания ФИО7 по факту фальсификации протокола судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Р. и других лиц, для защиты интересов вышеуказанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ назначены адвокаты НО «***» Павличенко С.Н. и Арибджанов Р.Т., вступившие в дело соответственно 12.01.2016 и 02.02.2016.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от .... года ФИО2 .... признан виновным в совершении .... года примерно в 12 часов в г. Эртиль Воронежской области из палаты № 405 терапевтического отделения БУЗВО «Эртильская районная
установила: ФИО4 осужден 20.06.2003 года Ростовским областным судом (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 01.11.2005, 22.09.2009, 29.06.2011) за разбойные нападения, тайное хищение чужого имущества, угоны авторанспортного средства, убийство, умышленное уничтожение
установил: ФИО13 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права в крупном размере при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2015 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил в ходе телефонного звонка от ранее ему незнакомого ФИО8 предложение за денежное
