установил: Тамба-Сюрюн Артыш Анай-оолович обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2007 года.
установил: ФИО1 приговором суда была признана виновной в совершении с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайного хищения чужого имущества (кражи), из <адрес>, принадлежащего КНВ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело №, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 05.11.2015 ФИО2 оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
у с т а н о в и л а : по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2002 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,
УСТАНОВИЛ: Ворона Т.В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО6 осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «ФИО1», своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 осуждена за покушение на кражу тестера духов стоимостью 1023 рубля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГ. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
установил: приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: В производстве мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. находилось уголовное дело частного обвинения частного обвинителя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В ходе рассмотрения данного
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в уничтожении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, совершенном с причинением крупного ущерба.
установил: ФИО2 совершил самоуправство при следующих обстоятельствах. В конце июня – начале июля 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, обладая навыками работы с персональным компьютером и программным обеспечением, принял от несовершеннолетнего ФИО7 на ремонт ноутбук «ASUS»,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от .... года ФИО2 .... признан виновным в совершении .... года примерно в 12 часов в г. Эртиль Воронежской области из палаты № 405 терапевтического отделения БУЗВО «Эртильская районная
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за растрату вверенного ему имущества – каменного угля с территории <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> совершенную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с использованием своего служебного положения, в пользу К.1 - на сумму
УСТАНОВИЛ: приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта об амнистии в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 25.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам Ленинского районного суда
УСТАНОВИЛ: К., являясь весовщиком топливоподачи .................... ОАО «..........», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на хищение каменного угля, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила хищение каменного угля, принадлежащего
у с т а н о в и л: 15 июля 2015 года старшим следователем СО по г.Горно-Алтайску СУ СК РФ по РА ФИО5 по результатам проведенной предварительной проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания ФИО7 по факту фальсификации протокола судебного заседания,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 04.03.2015 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2158.1 УК РФ прекращено по ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ в связи с деятельным
установил: ФИО13 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
