У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: 1). Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
У С Т А Н О В И Л 18 ноября 2010 года ФИО1 (Гришина) Д.О. была осуждена приговором Ленинского районного суда г.Костромы по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> в <данные изъяты>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей П, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств марихуаны и гашишного масла в крупном размере в период с 10 сентября по 25 ноября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых по ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ возвращено прокурору г.Севастополя для приведения его в соответствие с требованиями действующего
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 осужден за совершение хищения имущества Ш. из <...><...>, на общую сумму <...>. Действия ФИО1 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: приговором <адрес> районного суда <адрес> от 25 июня 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей; постановлением судьи
УСТАНОВИЛ: В суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с постановлением для применения принудительной меры медицинского характера, в связи с совершением ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия Р. обвиняется в хищении, путем присвоения, чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере по двум эпизодам, т.е. по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Кузнецов В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени a15, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) от (дата) (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам (адрес) от (дата), постановления судьи (адрес) от (дата)) В.С.В. осужден: по п.п. «б, е, и» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст. 108 УК РСФСР, ч.1 ст. 147 УК РСФСР, ч.1 ст. 208 УК РСФСР ст. 33 ч.1
У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2010 года в отношении ФИО1 ФИО8 и смягчении наказания вследствие принятия нового уголовного
установил: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных
У С Т А Н О В И Л А: К.И.П. признан судом первой инстанции виновным и осужден за умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО2совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом,с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Х. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что по уголовному делу он ни подозреваемым, ни обвиняемым не является; имущество, на которое разрешено наложение ареста, приобретено на средства, нажитые законным путем; гражданский иск по делу не заявлен; а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , мирового судьи судебного участка №... от (дата) , <данные изъяты> районного суда ... от (дата) .
установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило 23.03.2016 года в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу и находится в стадии судебного разбирательства, итоговое решение по делу не вынесено.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2013 года Ванькаев А.М. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: К обратился с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры г. Уссурийска, из содержания которой усматривается, что заявитель выражает несогласие с результатами проверки, проведенной по его жалобе на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН
У СТА НОВ И Л: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества у Государственного <данные изъяты> путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
