установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие прокурора Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что принятым решением нарушается его право на выбор способа защиты.
у с т а н о в и л: приговором Осташковского городского суда Тверской области от 01 июня 2015 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Балуев А.Э. признан виновным в совершении преступления
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания -
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным бездействие дознавателя – оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по г. Керчи ФИО3, в связи с
установил: В апелляционной жалобе (основной и дополненной) осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов жалобы указывает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ; дело судом рассмотрено односторонне с обвинительным
У С Т А Н О В И Л : 11.02.2016 г.следователем СО Курского ЛО МВД России на транспорте Стариковским В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Одновременно по ч.3 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Б-в
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО11 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. ФИО11 было предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном в крупном размере при обстоятельствах, указанных в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2016 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия следователя, выразившиеся в том, что <...> следователь осуществил ее допрос в качестве свидетеля без явившегося с ней, заявительницей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: 1). Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
У С Т А Н О В И Л : В Центральный районный суд г.Омска 29.02.2016 поступила жалоба ФИО1 по поводу неправомерных действий (бездействия) следователя ОП-11 г.Омска ФИО2 в «порядке ст. 125 УПК РФ после исправления».
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил два преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (в отношении ФИО3 и ФИО7);
установил: 28 апреля 2016 года в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, представителя потерпевшего Л. - адвоката Тараканова М.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 09 марта 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Нефтекамск РБ от 18 февраля 2016 года ФИО6 осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Вследствие акта об амнистии от 24.04.2015г. ФИО6 освобожден от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ. Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Д. на постановление следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес>Ф1 от 11.11.2015г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства его защитника по уголовному делу № 15220803 в порядке
у с т а н о в и л а : В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Назаров В.В. в защиту интересов осуждённого ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает о признании судом недостоверным доказательством заключения эксперта от 15 октября 2013 года в части определения общего объёма
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 06 часов по 08 часов 07 июля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, осколками
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2015 года, которым он осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясности по приговору и просил разъяснить ему, какую
