У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении ФИО1 органами следствия была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установил: в отношении ФИО1 Первомайским районным судом г. Ижевска 24 декабря 2014 года постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы (по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228. 1, ч. 1 ст. 228 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 05 июня 2015 года на территории Пригородного района РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2016 года осужденному ФИО2 ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела в помещении суда 08 апреля 2016 года с 14 часов до 18 часов, а осужденному ФИО1 ограничен срок ознакомления с материалами
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Томска от 21.03.2016 Поспелов М.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л : 23 декабря 2015 года в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась УНИ, в которой она просила признать незаконными действия начальника СО СК России по Московской области ЯВВ, которые выразились в отказе в приеме сообщения о
установил: ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ
у с т а н о в и л: ФИО1 <.......> обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о снятии судимости по приговору Волгоградского областного суда от 9 февраля 2012 года, мотивировав свои требования тем, что осознал свою вину в совершённом преступлении, в настоящее время
установил: При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С ТА Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда <...> от ... ФИО1 осуждена за совершение 23 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, и за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.159.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по городу Перми Б. находится уголовное дело № **, возбужденное 1 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, то есть по факту осуществления банковской деятельности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя предоставленные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 24.03.2016 ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении Б.. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «***», в отношении которого была введена процедура наблюдения, используя свое служебное положение, в период с 12 января 2012 года по 20 февраля 2012 года совершил растрату крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «***», в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В. от 18.09.2015 об отказе в возобновлении производства по уголовному делу № 2014/164, указав в обоснование своих доводов, что данный ответ является незаконным и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2015 года (с учетом изменений апелляционного определения от 20 октября 2015 года) ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: Вороков А.Л., будучи зарегистрированный в межрайонной ИФНС России №6 по КБР в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2011г. и являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства /ГКФХ/, зарегистрированного по адресу: КБР, Урванский район, с.Псыгансу, ул.Ленина, 147 «а»,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.10.2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8.12.2015 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2015 года Федоров Э.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Балуев А.Э. признан виновным в совершении преступления
установил: приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
