УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2015 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества ЗАО «Д.», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерных завладениях автомобилями Г. и Я. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному
установил: Адвокат Габбасов А.Г. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО1, который незаконно в нарушение требований ч.1 ст. 152 УПК РФ 01 июля 2014 г. сопроводительным письмом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 03 июня 2015г. удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, от занимаемой должности главного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 25.06.2010 года Кировским районным судом г. Омска области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 08.08.2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.07.2012 года по
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Т.В. признана виновной в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об устранении сомнений и неясностей, возникших при обращении в суд в порядке ст. 80 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, совершенную им в период времени
УСТАНОВИЛ: Директор <данные изъяты> ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил: признать бездействием оперуполномоченного, майора полиции ФИО5 в период с 18 мая по 10 июля 2015 года по расследованию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского городского суда от 12 марта 1991 года с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 1996 года, постановлением Белозерского районного суда
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ФИО5. отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о снятии (в тексте – погашении) судимости по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что не согласен с постановлением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: ФИО72, на основании приказа Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. ФИО418.../ОДДС от ..., работал инженером персональных электронных вычислительных машин объединенной ФИО11-ФИО11 при Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. ФИО418
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 26.06.2012 г., конец
установил: 27 октября 2015 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Беликов Е.А. с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Петрозаводск СУ СК РФ по Республике Карелия И. от 22 октября 2015 года об отводе защитника от участия в уголовном деле.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах: ФИО1 общим выборочным собранием пайщиков Потребительского общества «Вагайское» (далее ПО «Вагайское») ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ПО «Вагайское» и в соответствии с приказом №а от
У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 10.11.2015 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия судьи <адрес>вого суда, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания в отсутствии заявителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хранении без цели сбыта в правом заднем кармане шорт наркотического средства - смеси, <данные изъяты> массой не менее 1,05 грамма. Преступление им совершено 30 июля 2015 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в
установил: уголовное дело № ХХХ возбуждено СО ОМВД России по () району Ленинградской области 18 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 73-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области, от *** ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении помощники прокурора <адрес> Мурадян В.К. и Гиш М.Р. просят отменить приговор Майкопского городского суда от 03.09.2015 г. в отношении ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и направить материалы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, на основании трудового договора ... от ..., принят на должность декана факультета заочного обучения ... (далее по тексту ...), зарегистрированного и фактически располагающегося по адресу: ... (...), на основании приказа ... от ... переведен на должность декана факультета
