У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что в начале августа 2014 года, находясь на территории ООО «В.», расположенного по <адрес>, нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел, 28 патронов калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, отечественного производства, относящиеся к категории
установил: ФИО2 в конце ноября 2008 г. и мае 2009 г., являясь должностным лицом – начальником отделения капитального строительства Каспийской флотилии (командиром войсковой части 91304), дислоцированной в г. Астрахани, в нарушение требований ст. 26, 27, 28 Федерального закона «О статусе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1, являясь с 25.05.2004 года главным бухгалтером Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «***», именуемого до 14.10.2011 г. как
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, (дата) рождения, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2005 года, которым он был осужден по ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л : 05 ноября 2015 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба С.А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ СК РФ по ЕАО А.В.М. при ознакомлении С.А.Г. с материалами уголовного дела, по которому С.А.Г. обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Ялте ФИО2 по рассмотрению его заявления о преступлении от 01 мая 2015 года.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 признан виновным в подделке и сбыте являющихся официальными документами 13 удостоверений на имя А., М., С., В., Д., М., К., Т., М., К., Ш., М. и Ф. о прохождении ими обучения пожарно-техническому минимуму.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
УСТАНОВИЛ: Я. обратился в Славянский городской суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.131-132 УПК РФ. В своем заявлении указал, что на основании постановления о назначении ревизии вне экспертного учреждения от 18.05.2011 г., вынесенного дознавателем - оперуполномоченным
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, 07.07.2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края был постановлен приговор, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 380.000 рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГФИО1 зарегистрирован в МИФНС России № 9 по Приморскому краю, расположенном по адресу: XXXX, в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 03 июня 2015г. удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, от занимаемой должности главного
у с т а н о в и л : 27 октября 2015 года Иультинским районным судом Чукотского автономного округа ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение 02 августа 2015 года незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста в районе географических координат
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г., обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2015 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД России «Королевское» в виду не выполнения им судебного решения.
установил: Адвокат Габбасов А.Г. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО1, который незаконно в нарушение требований ч.1 ст. 152 УПК РФ 01 июля 2014 г. сопроводительным письмом
У С Т А Н О В И Л: ФИО76 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и признании незаконными действия следователя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО2, который допросил ФИО1 в ходе расследования уголовного дела в отношении него.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с <дата>. находился у кассы <номер> в <данные изъяты> по
У С Т А Н О В И Л : Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 02 октября 2015 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется органами предварительного следствия в совершении служебного подлога (3 преступления) и использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (3 преступления) при следующих обстоятельствах.
установил: осужденная И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 декабря 2013 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 17 октября 2014 года № 25-ФЗ, от 27 марта 2011 года № 26-ФЗ, от
