установила: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Х.Л.МБ. с использованием своих служебных положений, то есть в завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами автошколы, поступившими за обучение по программе
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГБ.Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО2 от 21 апреля 2015 года, которым при выполнении требований статей 216 и
у с т а н о в и л : 27 октября 2015 года Иультинским районным судом Чукотского автономного округа ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение 02 августа 2015 года незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста в районе географических координат
У С Т А Н О В И Л : 05 ноября 2015 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба С.А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ СК РФ по ЕАО А.В.М. при ознакомлении С.А.Г. с материалами уголовного дела, по которому С.А.Г. обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГФИО1 зарегистрирован в МИФНС России № 9 по Приморскому краю, расположенном по адресу: XXXX, в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных
установил: ФИО2 в конце ноября 2008 г. и мае 2009 г., являясь должностным лицом – начальником отделения капитального строительства Каспийской флотилии (командиром войсковой части 91304), дислоцированной в г. Астрахани, в нарушение требований ст. 26, 27, 28 Федерального закона «О статусе
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2009 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
установил: ФИО1 осужден приговором … районного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, (дата) рождения, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2005 года, которым он был осужден по ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется органами предварительного следствия в совершении служебного подлога (3 преступления) и использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (3 преступления) при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительно размере.
установил: осужденная И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 декабря 2013 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 17 октября 2014 года № 25-ФЗ, от 27 марта 2011 года № 26-ФЗ, от
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества ЗАО «Д.», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерных завладениях автомобилями Г. и Я. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 25.06.2010 года Кировским районным судом г. Омска области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 08.08.2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.07.2012 года по
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Оспаривая мотивы, по которым суд удовлетворил ходатайство следствия об ограничении его в сроках выполнения требований ст. 217 УПК РФ, настаивает, что с начала реализации этой процедуры, добросовестно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судимый 24 марта 2011 года Еловским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости в соответствии с Постановлением
установил: Адвокат Габбасов А.Г. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО1, который незаконно в нарушение требований ч.1 ст. 152 УПК РФ 01 июля 2014 г. сопроводительным письмом
У С Т А Н О В И Л: РДГ. постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО76 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с <дата>. находился у кассы <номер> в <данные изъяты> по
У С Т А Н О В И Л : 14.10.2015 г. ФИО2 обратилась в Клинский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Клинскому району Московской области БНС об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2015 г.
установил: В апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и признании незаконными действия следователя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО2, который допросил ФИО1 в ходе расследования уголовного дела в отношении него.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, 07.07.2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края был постановлен приговор, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 380.000 рублей
У С Т А Н О В И Л : Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 02 октября 2015 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
