установил: уголовное дело № ХХХ возбуждено СО ОМВД России по () району Ленинградской области 18 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хранении без цели сбыта в правом заднем кармане шорт наркотического средства - смеси, <данные изъяты> массой не менее 1,05 грамма. Преступление им совершено 30 июля 2015 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным
у с т а н о в и л: постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО3 - наложен арест и
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба от адвоката Гофланд В.В. в интересах ООО «Сибирь-Лес» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий сотрудников УФСБ РФ по РБ и УЭБ и ПК МВД РФ по РБ по изъятию древесины и документов, принадлежащих ООО «Сибирь-Лес».
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 73-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области, от *** ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Судом ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества стоимостью 8500 рублей, принадлежащего Д..., совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела и постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, которому инкриминируется совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на совершение хищения путем мошенничества денежных средств ПК "К" при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15 октября 2014
У С Т А Н О В И Л: 12 ноября 2015 года уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД по Алданскому району РС (Я) С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч.2 ст.228 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан З..
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершенные в <Дата> использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей. Судом указанное ходатайство было возвращено осужденному для устранения недостатков.
у с т а н о в и л : Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый Советским районным судом г. Тамбова 01.04.2015 года по ст. 125, ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 06.08.2015г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, т.е. за незаконную охоту, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах,
установила: Постановлением Новгородского областного суда Новгородской области от 21 сентября 2015 года из уголовного дела № <...> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ; ФИО2,
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 осуждён за соучастие в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в виде подстрекательства, выразившегося в склонении другого лица к совершению преступления путём предложений, а также в виде пособничества,
УСТАНОВИЛ: приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение хищений имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Г обратился в Уссурийский районный суд Приморского края, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) дознавателя ОД ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края Ш, в обоснование которой указал, что постановлением от 17.10.2014 года, вынесенным дознавателем ОД ОМВД
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении вверенного ему имущества в особо крупном размере. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для
У С Т А Н О В И Л: Б.1 и М. органами предварительного расследования обвиняются в том, что группой лиц по предварительному сговору пытались путем обмана похитить или приобрести право на имущество Российской Федерации, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» - здания, расположенного
установил: По требованию суда адвокат Гуденецкая В.А. в Волжском районном суде Самарской области осуществляла защиту ФИО1, осуждённого приговором от 06.08.2015 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно.
