У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно указал, что он и его защитник Кретов В.Е. затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела. Со слов
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2014 года производство по жалобе ФИО1 на бездействие руководителя СО по ЗО г. Краснодара СУ СК РФ по КК выразившееся в нерассмотрении сообщения о преступлении и ненаправлении в адрес заявителя копии соответствующего
УСТАНОВИЛ: Приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2015 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КБР, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, не замужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Мизин М.В. - защитник обвиняемого П обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными трёх постановлений старшего следователя СУ СК РФ по ЕАО А от 12.03.2015 года о назначении строительно-технических судебных экспертиз в
установила: Судья первой инстанции в обжалуемом постановлении, отказывая в удовлетворении жалоб, указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Буденовского межрайонного следственного отдела А.В. предварительное расследование по уголовному № приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ,
установил: Приговором Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л: 10 июня 2015 года в суде апелляционной инстанции Камчатского краевого суда адвокат Шутова Р.В. по назначению суда осуществляла защиту интересов обвиняемого ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный < Б.Э.Н. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело вернуть прокурору, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения норм
установил: осужденный ФИО1 обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о приведении приговора Белгородского областного суда от 22 января 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 июня
установил: В связи с производством по уголовному делупостановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на объекты недвижимости - земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу:
У С Т А Н О В И Л : приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 14 ноября 2014 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ, части 2 статьи 203 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься частной охранной деятельностью
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе адвокат Балаев А.С., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины ААН в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, указывается на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой автор просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 по совокупности наказаний 4 года лишения свободы в колонии-поселении.
у с т а н о в и л а: Приговором суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в следующем: ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, вступил в предварительный сговор с заместителем директора <данные изъяты> ФИО2 (<данные
У С Т А Н О В И ЛА: ФИО1 осуждён за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: "Т" обратился в Абаканский городского суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным процессуального решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного расследования в связи с тем, что данное решение принято ненадлежащим лицом.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение путем обмана имущества, принадлежащего С., – денежных средств в сумме …рублей, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года Б. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 о отбывает наказание в ИК-№ УФСИН России. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Белгородского районного суда от 26 декабря 2005 года и постановления Валуйского районного суда Белгородской области об условно-досрочном освобождении от наказания по указанному
УСТАНОВИЛ: 03.09.2014 Федеральная служба исполнения наказания России обратилась в суд с представлением о передаче из Украины в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания осужденного к лишению свободы гражданина Российской Федерации ФИО1
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе представителя <...> по доверенности Ш.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении пяти мошенничеств, то есть пяти хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»), своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в значительном размере за отсутствием в его деянии состава преступления.
