установила: согласно приговору ФИО1, работавшая главным бухгалтером, признана виновной в совершении хищения с использованием своего служебного положения принадлежащих ... 13432 рублей в период с 18 октября 2010 года по 27 января 2011 года, а также в хищении путём обмана и с использованием своего
установил: органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по
установил: ФИО. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя прокурора Ленинского района ФИО2 не ясно, на основании каких доказательств им принято решение о доказанности наличия
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что в один из дней мая 2014 года находясь на свалке мусора, расположенной на 12-м километре автодороги <адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел бездымный нитроцеллюлозный
УСТАНОВИЛ: Судом рассматривается уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГЗ признан виновным в открытом хищении денежных средств БДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 января 2015 года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., осужденный <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий обвинительного заключения и протоколов судебного заседания суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее судебных решений ввиду допущения существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном ДД.ММ.ГГГГг. с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 23 600 рублей.
у с т а н о в и л: 16 марта 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о направлении ему повторной копии постановления Кольчугинского городского суда от 5 марта 2015 года об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору мирового
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит о пересмотре постановления суда, ввиду незаконности и необоснованности. Суд в постановлении указал, что в деле имеется протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 14 февраля 2014 года (л.д. 94-102 т. 1),
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2015 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ за
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном
установил: Защитник Мохонь И.А. в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что дознаватель ОД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 незаконно, нарушив требования ст. 20 и 147 УПК РФ, возбудила уголовное дело в отношении неустановленного лица. Считает, что
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО49 признана виновной в покушении на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ о возложении обязанности на прокурора устранить допущенные нарушения закона по принесению официального извинения от имени государства, мотивируя тем, что обязанность прокурора принести официальные извинения реабилитированному
Установил: Постановлением <данные изъяты> от 15.04.2015 года оставлено без удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционного представления на приговор от 11.03.2015 года.
УСТАНОВИЛ: Судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара было рассмотрено постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК <...> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 a11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2, в которой указала, что ФИО2 не уведомила ее надлежащим образом о движении уголовного дела после возвращения его судом прокурору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь в соответствии с протоколом ..... собрания членов СПК <данные изъяты> от <дата> председателем вновь созданного сельскохозяйственного производственного кооператива СПК «<данные изъяты>, одной из целей уставной деятельности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - приговором Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 19.07.2013г. по уголовному делу 1-95/2013 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно указал, что он и его защитник Кретов В.Е. затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела. Со слов
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 24 марта 2015 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего П.А.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: рассмотрение данного уголовного дела назначено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 В подготовительной части судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление о том, что он отзывает апелляционную жалобу на приговор Бугурусланского районного суда
