УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также девять эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неисполнении родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним.
установил: ФИО3 обвиняется в пособничестве в изготовлении подложного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей и использовании заведомо подложного документа, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 30 марта 2014 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве Жиздринского района, Калужской области, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел две ручные осколочные оборонительные
установил: Постановлением Новгородского районного суда от 20 февраля 2013 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, назначено открытое судебное заседание.
У С Т А Н О В И Л : Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в совершения операций с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации, лицом, раньше судимой за преступление, предусмотренное этой статей, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Украины, а именно, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в 2013 году на территории Володарского района Астраханской области по предварительному сговору между собой незаконно добыли водные биологические ресурсы, применив самоходное
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывая следующее. Она в Становлянский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не обращалась. Её жалобу необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Она обжаловала в
установил: 27 февраля 2014 года осуждённый ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с ходатайством о предоставлении ему копий
УСТАНОВИЛ: Органом досудебного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, то есть незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, постановленного в отношении него Икрянинским районным судом Астраханской области от 30.05.2013 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Шагабутдтинов Э.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить, ФИО1 – оправдать. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор построен
У с т а н о в и л: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Н указывает о своем не согласии с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что 04 апреля 2014 года
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 22 января 2014 г. постановлением старшего следователя – криминалиста № ВСО ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества /кражи/, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину /ст. 158 ч. 2 п. «б, в», УК РФ/, а также в совершении тайного хищения чужого имущества
УСТАНОВИЛ: Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В качестве меры пресечения в отношении Х. избрано заключение под стражу.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека в ночное время 25 декабря 2013 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: И.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Яшкинского района Кемеровской области, выразившееся в непринесении представления на судебное решение в связи с его обращением от 12 января 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в угрозе применении насилия в отношении представителей власти, совершенной при следующих обстоятельствах. В период времени с 16:00 часов <дата> до 08:00 часов <дата> полицейский-водитель ФИО4, назначенный на должность приказом № 13 л/с от <дата>
у с т а н о в и л: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.30, п.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 10 января 2014 года ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных сроком на 100 часов.
УСТАНОВИЛ: постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе и дополнению к ней адвоката Абрамяна Э.Н. в интересах подозреваемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными и необоснованными:
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в покушении на пособничество в приобретении наркотического средства - героин массой *** грамма, то есть в крупном размере.
установил: ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 19.04.2014 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в гостях у ФТА, проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, д.№ кв.№, подошел к межкомнатной двери, на ручке которой
