УСТАНОВИЛ: Соломахин В.Ю. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление холодного оружия, незаконный сбыт холодного оружия, и двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным постановление руководителя СО по г. Шатуре СК РФ по Московской области от 12 ноября 2012 года, в котором отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении
у с т а н о в и л: Морозов В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 30 января 2014 года об отказе в приёме и регистрации сообщения
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства.
у с т а н о в и л а: По приговору суда Соатов Р.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в частное домовладение № <данные изъяты> расположенное по <адрес> в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2012 года ФИО2 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
установил: в производстве СО МО МВД России «Губахинский» находится уголов ное дело в отношении П. Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой П. и её защитнику адвокату Астафьеву С.В. с 14 по 18 апреля 2014г. Ходатайство
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступными путем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что на основании распоряжения главы муниципального образования «<данные изъяты>» П. «О смене директора фонда поддержки развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «<данные изъяты>» № от "Дата
установил: Органами предварительного расследования Евсеев Н.А.обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Сидоренков И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя по ОВД ОД Смоленской таможни Г.. от (дата) о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил признать необоснованным информационное письмо прокурора Песчанокопского района Ростовской области от 24.01.2014 года, передать в следственный комитет его заявление о должностном
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 26 февраля 2014 года, подсудимый ФИО1. был признан невиновным в совершении преступления по ст. 128-1 ч. 1 УК РФ и оправдан за непричастностью к совершению данного преступления, возбужденного по частной жалобе
УСТА НОВ ИЛ: ФИО15 совершила хищение государственных денежных средств в виде социальных выплат в особо крупном размере 1670 400 рублей при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: законный представитель несовершеннолетнего осужденного ФИО1 – ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с ходатайством о рассрочке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Орска от (дата) в части взыскания с нее в субсидиарном порядке в счет возмещения ущерба в
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному органами предварительного следствия обвинению, ФИО1 обвинялся в совершении двух эпизодов незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < А. > в интересах < Г. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя < П. > от 01 апреля 2014 года об избрании в отношении < Г. > меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что в (...)-м часу (...) года, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России», установленного в помещении магазина ОАО «Яблочко», расположенного по адресу: (...) область, город (...), улица (...), дом (...), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного
у с т а н о в и л: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 07 марта 2014 года жалоба главы Местной Администрации городского округа Нальчик ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена. Признаны незаконными распоряжения Министра внутренних дел КБР № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного
у с т а н о в и л: В Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в порядке ст.125 УПК РФ обратилась осуждённая Г. с жалобой на действия инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ивановской области К.:
у ст ан ов и л: Громов С.К. в интересах <.......>. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания, выразившееся в непроведении опроса заявителя о совершённом преступлении, ненаправлении заявителю уведомления либо копии постановления, принятого по результатам
