УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в 2013 году на территории Володарского района Астраханской области по предварительному сговору между собой незаконно добыли водные биологические ресурсы, применив самоходное
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана от 31 января 2014 г. ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
установил: Кредитор ОАО «<...>» Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление ст. о\у ОЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 22.08.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ СУ УМВД по Оренбургской области ФИО2 по проведению очной ставки *** года между свидетелями Г.Д.А. и ФИО1
установила: ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО2 за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а также за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
у с т а н о в и л: ФИО7 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО7 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : в производстве следователя СО ММ ОМВД РФ «Ковровский» **** находится уголовное дело №****, возбужденное **** года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского областного суда от 7 ноября 2013 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2014 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем ФИО1 на действия и.о. прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6, прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7, помощника
У С Т А Н О В И Л: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 20.02.2014г. ФИО1 , <...> года рождения, <...>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Приговором Темрюкского районного суда от 09.04.2014 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Дело в суде было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
установил: Приговором районного суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества Л.Е.И., совершенном в г. <…> и оправдан по обвинению в умышленном повреждении имущества Л.Е.И. 13.05.2012 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 14 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления кредиторам В.В.Д.
у с т а н о в и л : 18 марта 2014 года адвокат Калюгин И.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя, выразившегося в не принятии решения по жалобе в течение 3 суток со дня её
установил: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Ипатовский районный суд с жалобой на бездействие начальника полиции отдела МВД России по Ипатовскому району ФИО2, указав, что 11 марта 2014 года ею на его имя подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за №... В этом заявлении она
установил: С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам ОРПСЭ СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Х. от 02 апреля 2014 года об отказе в
установил: Органами предварительного расследования Евсеев Н.А.обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Сидоренков И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя по ОВД ОД Смоленской таможни Г.. от (дата) о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что в (...)-м часу (...) года, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России», установленного в помещении магазина ОАО «Яблочко», расположенного по адресу: (...) область, город (...), улица (...), дом (...), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному органами предварительного следствия обвинению, ФИО1 обвинялся в совершении двух эпизодов незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
установил: в производстве СО МО МВД России «Губахинский» находится уголов ное дело в отношении П. Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой П. и её защитнику адвокату Астафьеву С.В. с 14 по 18 апреля 2014г. Ходатайство
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил признать необоснованным информационное письмо прокурора Песчанокопского района Ростовской области от 24.01.2014 года, передать в следственный комитет его заявление о должностном
