ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1078/2014 от 26.05.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поступило в Торжокский городской суд Тверской области 28 февраля 2014 года.
Постановление № 1-141/2014 от 26.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
Апелляционное постановление № 22-956 от 26.05.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : Р., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Р., 14.11.2005 г. р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ СК России по <адрес>, об отказе в проведении проверки по его обращению в январе 2014
Приговор № 1-584/2014 от 26.05.2014 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 период с октября 2010 года по . действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и иным лицом 2 путем представления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации . и . документов, содержащих заведомо ложные сведения о сделке купли-продажи квартиры,
Постановление № 22-1106/2014 от 26.05.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденная Никифорова Н.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения материального и морального вреда, принесения извинений потерпевшему,
Постановление № 10-10/2014 от 26.05.2014 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 16 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества совершенное путем обмана. Освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
Приговор № 1-259/14 от 26.05.2014 Нагатинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-3238 от 26.05.2014 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ефремова А. С. в защиту интересов подозреваемой Т.З.В. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) специализированного отдела по особым исполнительным производствам
Апелляционное постановление № 10-34/2014 от 26.05.2014 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным в том, что будучи обязанным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов.
Постановление № 22-1142/14 от 26.05.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установил: Заместитель начальника СЧ СУ УМВД Росси по ... ФИО обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств (шкур животных) по уголовному делу № № возбужденному (дата)  по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с тем, что хранение их при
Постановление № 1-38/2014 от 23.05.2014 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах. ФИО1,, работая на основании приказа № _______ _______ РБ и переведенного на основании Приказа № _______ года СПК «Урожай» на должность главного экономиста _______», в нарушение своих
Апелляционное определение № 22-822/2014 от 23.05.2014 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как установлено судом, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, заранее зная о том, что растительное вещество – маковая солома является наркотическим средством, решил
Апелляционное определение № 22-1863/2014 от 23.05.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 января 2014 года ФИО1 признан виновным в пособничестве в умышленном причинении смерти другому человеку и умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба. В соответствии с
Постановление № 10-1/2014 от 23.05.2014 Пролетарского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана не виновной по предъявленному ей обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана за отсутствием состава преступления на основании ч. 1 п. 2 ст. 14 УПК РФ, в отношении неё прекращено уголовного
Апелляционное постановление № 22-3220 от 23.05.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: И.Г. признан виновным в том, что являясь согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> директором <данные изъяты>», в период с <дата> по <дата> использовал свои полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты> в целях
Постановление № 10-37/2014 от 23.05.2014 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Апелляционное постановление № 22-688 от 23.05.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л : ... Ж.М.А. обратилась к начальнику Фокинского РОВД г. Брянска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий А.И.М., которая путём введения её в заблуждение заставила её приобрести туристическую путёвку в Тайланд стоимостью 56900 рублей.
Постановление № 44У-63/2014 от 23.05.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года ФИО23  , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
Приговор № 1-1/2014 от 23.05.2014 Медвежьегорского районного суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании приказа руководителя Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового
Постановление № 22-2301 от 22.05.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: 29.01.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. 31.01.2014г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.
Постановление № 22-2053 от 22.05.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: И.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Яшкинского района Кемеровской области, выразившееся в непринесении представления на судебное решение в связи с его обращением от 12 января 2014 года.
Апелляционное постановление № 10-39/2014 от 22.05.2014 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана от 31 января 2014 г. ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1318/2014 от 22.05.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.30, п.
Кассационное определение № 22-3466/014 от 22.05.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Постановление № 22-2807/2014 от 22.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 10 января 2014 года ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных сроком на 100 часов.