УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поступило в Торжокский городской суд Тверской области 28 февраля 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л : Р., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Р., 14.11.2005 г. р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ СК России по <адрес>, об отказе в проведении проверки по его обращению в январе 2014
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 период с октября 2010 года по . действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и иным лицом 2 путем представления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации . и . документов, содержащих заведомо ложные сведения о сделке купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденная Никифорова Н.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения материального и морального вреда, принесения извинений потерпевшему,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 16 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества совершенное путем обмана. Освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ефремова А. С. в защиту интересов подозреваемой Т.З.В. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) специализированного отдела по особым исполнительным производствам
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным в том, что будучи обязанным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов.
установил: Заместитель начальника СЧ СУ УМВД Росси по ... ФИО обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств (шкур животных) по уголовному делу № № возбужденному (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с тем, что хранение их при
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах. ФИО1,, работая на основании приказа № _______ _______ РБ и переведенного на основании Приказа № _______ года СПК «Урожай» на должность главного экономиста _______», в нарушение своих
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как установлено судом, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, заранее зная о том, что растительное вещество – маковая солома является наркотическим средством, решил
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 января 2014 года ФИО1 признан виновным в пособничестве в умышленном причинении смерти другому человеку и умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана не виновной по предъявленному ей обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана за отсутствием состава преступления на основании ч. 1 п. 2 ст. 14 УПК РФ, в отношении неё прекращено уголовного
УСТАНОВИЛ: И.Г. признан виновным в том, что являясь согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> директором <данные изъяты>», в период с <дата> по <дата> использовал свои полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты> в целях
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л : ... Ж.М.А. обратилась к начальнику Фокинского РОВД г. Брянска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий А.И.М., которая путём введения её в заблуждение заставила её приобрести туристическую путёвку в Тайланд стоимостью 56900 рублей.
УСТАНОВИЛ: приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года ФИО23 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании приказа руководителя Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового
У С Т А Н О В И Л: 29.01.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. 31.01.2014г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: И.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Яшкинского района Кемеровской области, выразившееся в непринесении представления на судебное решение в связи с его обращением от 12 января 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана от 31 января 2014 г. ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
у с т а н о в и л: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.30, п.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 10 января 2014 года ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных сроком на 100 часов.
