УСТАНОВИЛ: осужденные < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и с причинением крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: К.Ф.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. В апелляционной жалобе адвокат Перволенко Н.Р. просит отменить постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2014 года, указывает на то, что
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за то, что … года, находясь на законных основаниях в комнате № … <...> тайно похитил принадлежащие потерпевшей Л. золотую цепочку и ноутбук марки «Асер» на общую сумму … рублей, причинив последней значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1, проходя по <адрес>, обнаружил кошелек-портмоне из кожзаменителя черного цвета, утерянный гр. С. После чего, ФИО1 осмотрев его содержимое и обнаружив в нем
установил: <дата> СО УФСКН России <...> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства <...>.
у с т а н о в и л : Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.03.2014 года материал по представлению начальника филиала по Новохоперскому району Воронежской области об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором
У С Т А Н О В И Л: Обжалованным постановлением суда был отстранен от занимаемой должности- президента Нотариальной палаты РД ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.201 УКР Ф по тем основаниям, что в период предварительного расследования по уголовному делу, находясь в
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 г. ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере … руб.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Бурмантов признан виновным в тайных хищениях имущества , , . Преступления совершены соответственно 27, 28 и 30 ноября 2013 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о приведении Татищевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2000 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2000
У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года ФИО1 <...>, родившийся <...>, в <...>, <...>, ранее не судимый;
установил: согласно приговору ФИО2 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием: работая бухгалтером ГОУ СПО «<данные изъяты>» и будучи обязанной согласно устной договоренности с директором указанного учреждения получать со своего лицевого счета в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в ряде угонов и краж автомобилей, совершенных в период с 13 июля по 30 сентября 2013 года, группой лиц по предварительному сговору, а в отношении А., Р. и Ш. с причинением им значительного ущерба. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в особо крупном размере. Преступление совершено 08 октября 2012 года, когда ФИО1, находясь в автомашине «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, припаркованной около торгового центра
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 23 апреля 2013 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, выразившееся в неисполнении ими вынесенных ранее судебных решений по его жалобам об устранении недостатков, допущенных в связи с рассмотрением заявления о
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении погашения судимостей по приговорам Балашовского городского суда Саратовской области от 14 августа и 26 декабря 2003 года.
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Басин считает приговор суда несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, положения Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 с последующими изменениями, имеющиеся
УСТАНОВИЛ: Подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в
у с т а н о в и л а: ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в том, что имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года в период до 17 часов 05 минут, незаконно приобрел с целью дальнейшей передачи ФИО2
УСТАНОВИЛ: 5 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
установил: 20 января 2014 года из уголовного дела, возбужденного 15 марта 2013 года по **** УК РФ, выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о том, что 07 июня 2011 года неустановленное лицо изготовило в целях сбыта и сбыло путем обналичивания в ОАО КБ «****» (****) денежный
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.
