У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО-2 СУ при УВД г.Таганрога ФИО2 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2010 года.
у с т а н о в и л: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 августа 2009 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 октября 2009 г., постановлением Вязниковского городского суда Владимирской
У С Т А Н О В И Л: Обжалованным постановлением суда был отстранен от занимаемой должности- президента Нотариальной палаты РД ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.201 УКР Ф по тем основаниям, что в период предварительного расследования по уголовному делу, находясь в
установил: По приговору суда ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие – пистолет и боеприпасы к нему, а так же, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за то, что … года, находясь на законных основаниях в комнате № … <...> тайно похитил принадлежащие потерпевшей Л. золотую цепочку и ноутбук марки «Асер» на общую сумму … рублей, причинив последней значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в
установил: 07 ноября 2013 года следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю Талалаева Ю.Д. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу № …,
УСТАНОВИЛ: 26 марта 2014 года следователем отдела № СУ УМВД России по г. Белгороду в отношении О. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125УПКРФ на бездействие начальника отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2014 года по ходатайству следователя по Я. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
установила: ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <…> осужден: 19 марта 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ: К.Ф.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. В апелляционной жалобе адвокат Перволенко Н.Р. просит отменить постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2014 года, указывает на то, что
установил: В апелляционном представлении помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Абакарова А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
установил: <дата> СО УФСКН России <...> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства <...>.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, которые
У С Т А Н О В И Л : ОМВД России по Островскому району проводилась проверка в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ заявления ФИО1 о нарушении действующего законодательства Щ.С.. - собственником жилья, расположенного по <****> по результатам которой участковый л-нт полиции УУП ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: осужденные < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и с причинением крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Адвокат С. в интересах подозреваемого Н. обратился в Белоглинский районный суд с жалобой на постановление следователя следственного отдела МВД России по Белоглинскому району М. от 31.03.2014г. о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого Н. по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2014 г. ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере … руб.
у с т а н о в и л : Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.03.2014 года материал по представлению начальника филиала по Новохоперскому району Воронежской области об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пивкин А.В. в интересах заявителя ФИО1 обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Тевризский» Г. от 03 февраля 2014 года о назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении двадцати трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
