УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО2 оправдана по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Гусев С.Н. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012г. и кассационное определение
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 14 апреля 2014 г. осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ОИК-1 УФСИН России по <адрес>), возвращено её ходатайство о зачете в срок отбывания ею наказания по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, вследствие издания Федерального закона РФ от 04 марта 2013 года, которым были внесены изменения в
установил: приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № ... ... района г. Читы ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Как видно из приговора, ФИО1 обвинялся в умышленном повреждении 8 октября 2013 года одного спеклопакета в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года в приеме ходатайства отказано и оно возвращено осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его назначению для рассмотрения по существу, ввиду того, что осужденным не приложены
установил: постановлением суда из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Максимков О.Н.» за осуществление адвокатом Максимковым О.Н. защиты интересов осужденного Т. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, взыскано
у с т а н о в и л : Постановлением суда отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420- ФЗ.
установил: ФИО1 судим: - 29 сентября 1993 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 117 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгого наказания менее
установил: ФИО1 приговором Советского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2012 года) осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б»
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, в соответствии с приказами ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № 545\3, трудовым
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что, проходя военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., в помещении <адрес>, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, унизить честь и личное достоинство ФИО, а также добиться от него безоговорочного подчинения, действуя
установил: 26 февраля 2014 года в с.п. Дыгулубгей г.о. Баксан сотрудниками МВД по КБР задержан Р., осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 166 УК Республики Узбекистан, находящийся в международном розыске и разыскиваемый правоохранительными органами Республики
У С Т А Н О В И Л А : Павлов Е.П. признан виновным в 3 эпизодах получения должностным лицом лично взяток в виде денег и покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, с использованием своего служебного положения.
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно о хранении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей при материалах уголовного дела, поскольку данный вопрос не был разрешен судом при
У с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением жалоба Филь Льва Александровича, действующего в интересах ФИО1, на действия (бездействие) старшего следователя Тимашевского межрайонного СО СУ СКРФ по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, а так же ФИО свидетеля 1, ФИО свидетеля 2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ, совершили хищение чужого имущества, вверенного им, путём растраты, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года уголовное дело в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2
Установил: ФИО2 обвиняется в вымогательстве имущества у ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на открытой местности на расстоянии 30 метров от <адрес> д. <адрес> <адрес>.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1. просит постановление суда отменить, избрав в отношении него иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения.
установил: по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2014 года ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, разведен, не работал, без определенного места жительства, судимый:
