УСТАНОВИЛ: 23.12.2011 г. отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело № 430412 в отношении ФИО1 по признаками преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
у с т а н о в и л а : ФИО21 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом (начальником УФМС <данные изъяты>), получил взятку в виде иного имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера, совершенную с вымогательством взятки; использовал служебные полномочия вопреки
у с т а н о в и л а: По приговору суда <дата> примерно в 00 часов 50 минут, сотрудниками УФСКН России по РД проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого ФИО1 в подъезде <адрес> г. Махачкалы, из корыстных побуждений за 5000 рублей незаконно сбыл условному покупателю ФИО18 2 черных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров Азовского районного суда Омской области от 25.05.2005 и 21.06.2005, Шербакульского районного суда Омской области от 12.09.2006, Одесского районного суда Омской области от
установил: постановлением суда из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Максимков О.Н.» за осуществление адвокатом Максимковым О.Н. защиты интересов осужденного Т. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, взыскано
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года в приеме ходатайства отказано и оно возвращено осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его назначению для рассмотрения по существу, ввиду того, что осужденным не приложены
установил: приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО2 оправдана по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
установил: ФИО1 судим: - 29 сентября 1993 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 117 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгого наказания менее
УСТАНОВИЛ: В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, т.е. внес в официальные документы
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, вследствие издания Федерального закона РФ от 04 марта 2013 года, которым были внесены изменения в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 14 апреля 2014 г. осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ОИК-1 УФСИН России по <адрес>), возвращено её ходатайство о зачете в срок отбывания ею наказания по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, в соответствии с приказами ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № 545\3, трудовым
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно о хранении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей при материалах уголовного дела, поскольку данный вопрос не был разрешен судом при
У с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах:
установил: 26 февраля 2014 года в с.п. Дыгулубгей г.о. Баксан сотрудниками МВД по КБР задержан Р., осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 166 УК Республики Узбекистан, находящийся в международном розыске и разыскиваемый правоохранительными органами Республики
УСТАНОВИЛ: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 года уголовное дело в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2
У С Т А Н О В И Л А : Павлов Е.П. признан виновным в 3 эпизодах получения должностным лицом лично взяток в виде денег и покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1. просит постановление суда отменить, избрав в отношении него иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, а так же ФИО свидетеля 1, ФИО свидетеля 2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ, совершили хищение чужого имущества, вверенного им, путём растраты, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего
Установил: ФИО2 обвиняется в вымогательстве имущества у ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на открытой местности на расстоянии 30 метров от <адрес> д. <адрес> <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением жалоба Филь Льва Александровича, действующего в интересах ФИО1, на действия (бездействие) старшего следователя Тимашевского межрайонного СО СУ СКРФ по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что, проходя военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., в помещении <адрес>, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, унизить честь и личное достоинство ФИО, а также добиться от него безоговорочного подчинения, действуя
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов
