У С Т А Н О В И Л: Г. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2009 года с учётом изменений, внесённых в приговор на основании ст. 10 УК РФ в порядке его исполнения, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество при получении выплат и покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 апреля 2014г. БАизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 апреля 2014г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.02.2014 прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Гребенкиным в защиту обвиняемого С., в связи с отзывом защитником своей жалобы.
УСТАНОВИЛА: судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества, принадлежащего.. И., с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 35000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуществлял незаконную охоту с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств – смеси, содержащей – кокаин, массой 0,54 гр. без цели сбыта в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступление путем обещаний и иным способом, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования БРВ обвиняется в тайном хищении имущества УАВ, соврешенного с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.70 по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Храпов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании со стадии предварительного слушания, уголовное дело в отношении Храпова А.В. возвращено прокурору г.Серпухов для устранения
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Назаров В.В., не соглашаясь с приговором как с незаконным и необоснованным, указал, что Широких не причинил ущерба ФГ.. "С......." и сами факт и размер последнего не доказаны; свидетель Мо. показывал о цене
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 3 по 13 ноября 2013 г. тайно похитил чужое имущество – денежные средства принадлежащие гражданину ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>., причинив последнему
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, ФИО1 осужден за то, что как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от
установила: Шарапов признан виновным в совершении в г.Архангельске двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кража имущества К. на сумму … рублей 36 копеек совершена им 21 августа 2013 года, кража имущества В. на сумму … рублей совершена в период с 22 часов
У С Т А Н О В И Л: По приговору Кировского районного суда районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый
УСТАНОВИЛ: В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ П. просил признать незаконным и необоснованным производство обыска в жилище по адресу: ****, проведенного 6 марта 2014 года в ночное время на основании постановления следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР Маргасов К.Л признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.315 УК РФ ( 2 эпизода) к штрафу по каждому в размере <данные скрыты> и на основании ст. 69 ч 2 УК РФ определено
У С Т А Н О В И Л: 4 декабря 2013 года представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя Следственного отдела по г. Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3 от 14
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Пишет, что выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение, составленное С., является недопустимым
у с т а н о в и л : Зорин И.С. признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, открыто похитил, выхватив из рук ФИО8, принадлежащий последней мобильный телефон «SamsungGT-E 1200 М»,
