УСТАНОВИЛ: Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО15 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2014 года, которым жалоба Я. на постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ВО ФИО1 об отказе в
установил: ФИО2 М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.3 ст. 158 УК РФ. <дата> году в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. <дата> ему предъявлено обвинение в совершении укачанного преступления.
УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2013 года директор ООО СЦ «Домовой» У.Е.Д. обратилась к руководителю Следственного комитета по Брянской области с сообщением о совершении преступления по факту мошенничества.
установил: ФИО8- Г. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 обвиняется в том, что в вечернее время 10 февраля 2014 года ФИО2, не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно, без цели хищения из гаражного бокса №, расположенного город Березники ул.№1 дом №, завладел автомобилем марки №1 г.н. ....., принадлежащим гр.С.В.;
установил: <дата> СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО4 по факту того, что она <дата>, вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 в интересах заявителя ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по *** Г.А. от *** 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебного психофизиологического обследования при
УСТАНОВИЛ: Защитник ФИО1 - адвокат Кульпина Л. И. просила вернуть уголовное дело Мценскому межрайонному прокурору, поскольку ее подзащитному ФИО1 не были вручены основные процессуальные документы с переводом на молдавский язык, чем нарушены его права. Кроме этого, также и потерпевшему не были
установил: На приговор мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба осуждённым ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следователь СО ОМВД России по Пуровскому району ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на
УСТАНОВИЛ: Администрация исправительного учреждения по месту отбывания осуждённым ФИО2 наказания обратилась в суд с представлением об исполнении приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2013 года в отношении ФИО2, осуждённого по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6
у с т а н о в и л : ФИО4, являясь ..., согласно ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ... и осуществляя ..., создав ... в ... по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять договорные обязательства, действуя с единым умыслом, совершила
установил: по приговору Северного районного суда г. Орла от 13 июня 2013 года Ставцев И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны общей массой <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно проник в помещение сарая от куда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах: 13 октября 2013г. в дневное время с целью хищения чужого имущества, путем взлома дверного пробоя навесного замка входной двери, ФИО2 незаконно проник в помещение
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, т.е. в совершении неправомерных действий при банкротстве, т.е. передаче имущества во владение иным лицам и отчуждение имущества юридического лица,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «А» В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки Т.. от 29 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Казакевич признан виновным в том, что являясь лицом, организовавшим образование юридического лица - <...> и фактически выполняющим обязанности по руководству его деятельностью, умышленно не начислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3 кварталы
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Чернушинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П., вынесенное 07 февраля 2014 года, об отказе
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в защиту интересов ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 КУПК РФ на решение заместителя прокурора (адрес) ФИО6 от (дата), по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следователя ФИО7, вынесенное по результатам проверки № пр. -13 по заявлению
УСТАНОВИЛ: На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л а : ФИО5 осужден за совершение открытого хищения у ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств в сумме 4000 рублей 09 августа 2013 года около 19 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>
