у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора ... от (дата) о заключении его под стражу в целях обеспечения выдачи правоохранительным органам Республики <данные изъяты>, где он привлечен к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 22 января 1998 года и 17 июля 2000 года.
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Глузман обвинялся в том, что являясь генеральным директором ОАО «Курганфармация» (далее Общество), то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в коммерческой организации, которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным совершении краж имущества Ц. и Х. совершенных на территории Пермского района Пермского края 22 июня и 11 августа 2013 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам этой
установил: ФИО1 осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ч.1 ст.158 УКРФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества - кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи от 05 марта 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Нижнекамскому городскому прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с нарушением требований ч.1 ст.226.4 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования подозреваемому ФИО1 не
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.. просит постановление суда отменить, указав на то, что преступление совершено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сел. <адрес><адрес>, которое территориально расположено в административных границах <адрес>, но
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данные преступления совершены ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2013 года в отношении Шумахера В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.
установил: Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК - **** УФСИН России Владимирской области (г. Вязники). Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить ответ заместителя прокурора
установил: ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 43 г. г. Ряжска Рязанской области от 26.06.2007 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Э. назначенный на должность согласно трудовому договору ... и приказа о приеме на работу ..., имея умысел на незаконное
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Кочанов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
У С Т А Н О В И Л: Представитель МУП «Томский энергокомплекс» обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконными действия оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску, связанные с производством осмотров места происшествия, проведенных 08 октября 2013
У С Т А Н О В И Л: Евменов А.А. осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.02.2012 г. по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Донсервис<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, 14.08.2009 заключил договор № и дополнительное соглашение к нему от 04.12.2009 № 2 с Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>»)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия начальника отделения отдела № 3 СУ при УМВД России г. Твери ФИО6 при обыске.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах – 26.12.2013г. около 03 часов, находясь по месту своего проживания по адресу переулок Ключевой <адрес>, заведомо зная, что свободный оборот оружия запрещен и для его хранения требуется
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Суворовского районного суда Тульской области от 6 мая 2011 года и от 11 октября 2002 года и приведении их в соответствии с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.
