у с т а н о в и л : Приговором Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2011 года А. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 20 мая 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1, постановленным согласно материалам уголовного дела и объяснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и <данные изъяты> были признаны невиновными и оправданы по предъявленному частным обвинителем Ц
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по частному обвинению по ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО13 осужден за покушение на побег из места лишения свободы, совершённый лицом отбывающим наказание, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Приговором Богатовского районного суда Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества из нефтепровода, совершенной по предварительному сговору в группе лиц.
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Глузман обвинялся в том, что являясь генеральным директором ОАО «Курганфармация» (далее Общество), то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в коммерческой организации, которому
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, т.е. за приобретения права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам этой
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за 7 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенные в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО26, ФИО9 (по факту от 25 января - 27 января 2012 года), ФИО10, ФИО20, ФИО12
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении: - тайного хищения имущества , с причинением значительного ущерба потерпевшей;
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО11 обратился в Оричевский районный суд Кировской области с жалобой на ответ заместителя прокурора Оричевского района Кировской области ФИО9 о разъяснении осужденному права на ознакомление с материалами прокурорской проверки.
У С Т А Н О В И Л : Сизиков Е.С. был осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 31 октября 2008 года к наказанию в виде лишения свободы, которое в настоящее время отбыл и содержится в местах лишения свободы в связи с осуждением по другому делу.
установил: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 27 января 2012г. Осуждённый и адвокат Чумак Т.Г., представляющая его интересы, обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, однако позднее они данные
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
УСТАНОВИЛ: Куч А.Ю., осуждён приговором Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2013 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 У К РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 9000 рублей с рассрочкой уплаты на 24 месяца. Приговор не был обжалован и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора ... от (дата) о заключении его под стражу в целях обеспечения выдачи правоохранительным органам Республики <данные изъяты>, где он привлечен к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данные преступления совершены ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ч.1 ст.158 УКРФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества - кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. умышленном приобретении, из корыстных побуждений, путём обмана, права на земельный участок, площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: г. <.......>, стоимостью <.......> рублей, принадлежащий <.......>, и
установил: ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 43 г. г. Ряжска Рязанской области от 26.06.2007 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным совершении краж имущества Ц. и Х. совершенных на территории Пермского района Пермского края 22 июня и 11 августа 2013 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Гильманов Д.Ю. признан виновным в том, что он 01.10.2013 года около 04.00-05.00 часов, находясь в пос. Омского района Омской области похитил из салона автомобиля «Мазда 626», г.н. регион 55 денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Д-ко В.Н.
