У С Т А Н О В И Л: <дата> дознавателем ОП <адрес> УМВД РФ по гор.Махачкала ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ возвращено прокурору Западного административного округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2013 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере ... руб.
У С Т А Н О В И Л : 18 февраля 2014 года в Клинцовский городской суд поступило вынесенное в рамках уголовного дела № в отношении Р.К.А., обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, постановление следователя СО МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 с ходатайством об
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в разбое, совершенном организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2009 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июня 2009 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в незаконном предпринимательстве, а именно в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток обратился и.о. начальника СО ОМВД России по Черниговскому району майор юстиции ФИО6, указав, что срок содержания обвиняемого ФИО1 по стражей заканчивается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Приговором Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2011 года А. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 20 мая 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ( / / ) незаконно приобрел без цели сбыта вещество QCBL-2201 (PB-22F), являющееся аналогом наркотического средства JWH-18 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон], массой не менее 5,068 гр., то есть в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : заместитель начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району Я. обратился в Ленинградский районный суд с ходатайством об ограничении обвиняемой Ю., обвиняемой Е. с материалами уголовного дела <...> до 28.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >21. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия следователя Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >23. об отказе в удовлетворении его ходатайства о
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1, постановленным согласно материалам уголовного дела и объяснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и <данные изъяты> были признаны невиновными и оправданы по предъявленному частным обвинителем Ц
установил: 30 января 2014 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба адвоката Япринцевой М.В. в интересах осужденного Ледовского М.С. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 января 2014 года об отмене условного осуждения и исполнения
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, 06.02.2013 года неизвестные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение сотрудников банка, заключили с ЗАО КБ «*» от имени ООО «*» договор о кредитной линии № * от 06.02.2012 года на сумму * рублей сроком до 31.01.2017 года под 15%
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Колпаков И.В., Варламов А.С., Лукьянов В.С., Малиновский А.Б., Устелемов П.И., Рябоштан А.С. признаны виновными и осуждены:
установил: 14 февраля 2014 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено Ефремовскому прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Обвиняемого К., оставлена без изменения и срок содержания под стражей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 27.06.2008г. в ОП № УМВД России по <адрес> им было подано заявление о преступлении. Было возбуждено уголовное дело № ..., однако, постановления, принятые в порядке ст. ст. 150, 151, 145 УПК РФ, и другие
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2014 г. удовлетворена жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
