УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.09.2011 года по 06.12.2011 года, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) находясь на территории <адрес>
установила: В апелляционной жалобе осужденного ФИО2К-Г. ставится вопрос об отмене приговора и вынесении законного и справедливого приговора. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела нет доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора положены лишь
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Адвокат Китаев А.М, в интересах обвиняемого ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование следующее. В производстве СО по Фрунзенскому району гор. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО5 по
у с т а н о в и л а : Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по
установил: 18.07.2013 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 24.07.2013 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Б.
У С Т А Н О В И Л: В своей совместной апелляционной жалобе адвокаты ФИО6 и ФИО2 М.М. просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить. Мотивируют свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что их подзащитный, оставаясь на свободе,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2013 года ФИО3 осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда определен самостоятельный порядок
Установил: ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, кроме этого ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных
У С Т А Н О В И Л: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 18.02.2010 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: 20 сентября 2013 года ФИО1 осуждён Псковским областным судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением конкретных ограничений.
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова 24 октября 2013 года. Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в том, что с <....> до <....> ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору совместно похитили дизельное топливо в количестве <....> по цене <....> за 1 кг на сумму <....>, принадлежащее открытому
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности
У С Т А Н О В И Л: В производство <адрес> городского суда поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 с апелляционной жалобой адвоката Осипова Д.Р. в защиту ФИО2, ФИО3 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов усматривается, что 13 августа 2013 года старшим следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, руководителя службы по перспективному развитию производства ОАО «15 Центральный автомобильный
у с т а н о в и л : ФИО5 01 ноября 2012 года совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым эти лицом служебным положением.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Чижова А.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинение, предъявленное ФИО2, не конкретно, не
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года было прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Орехово-Зуевского УВД Московской области от 01 февраля 1999 года о
У С Т А Н О В И Л: 15.04.2013 г. по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него следователем СО по г. Костроме СУ СК РФ по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поселке <название> Приморского района Архангельской области,
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Головизнина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
