У С Т А Н О В И Л: 15.04.2013 г. по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него следователем СО по г. Костроме СУ СК РФ по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия: -УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Л., выразившегося в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. -, и в незаконном
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью прокуратуры Ростовской области ФИО 1., связанные с ответом заявителю на его жалобу.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждая, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения:
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ее жалобы о признании незаконными действий следователя по особо важным делам СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2013 года П. признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. Приговором осужденному
установил: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радежский А.В. осуждён по ч.1 ст. 159 УК РФ к <.......> году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком <.......> года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО1 осужден по ст.ст. 162 ч.3; 126 ч.2 п.п. «а,в,г,з»; 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, обратился Е., указав, что обращался в прокуратуру Советского района г. Владивостока с жалобой на неправомерные действия сотрудников ОП № 5 УМВД
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 25.09.2012 года по 12.04.2013 года, ФИО1, работал по трудовому договору № 354672 от 25.09.2012 года в филиале «Поволжский» общества
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> (точная дата не установлена), работая продавцом в магазине «Ярославский бройлер» ИП ФИО на основании трудового договора от <дата> и согласно должностных обязанностей продавца-кассира от <дата>. обязанная следить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с ходатайством о разъяснении неясностей в приговоре Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2007 года.
УСТАНОВИЛ: <дата>г. адвокат Ахмедова A.M. обратилась в Хасавюртовский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления старшего следователя 7-го отдела следственной службы УФСКН России по РД Гаджиева 11.А. от <дата>г., которым ей было
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мосин В.В., действующий в интересах заявителя Л.В.А., обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 от 26 февраля 2013 года о возбуждении
УСТАНОВИЛ: П.М.П. подозревается в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выразившемся в явном неуважении к обществу, совершенном с применением оружия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении неисполнения обязанностей налогового агента, то есть в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у
У С Т А Н О В И Л: <дата> в течении дня ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по устной договоренности с ФИО8, выполняли монтажные работы в помещении строящегося ангара по адресу: <адрес>. Монтажные работы выполняли на лесах, установленных и закрепленных на вилы автопогрузчика на высоте 2,5-3 метра. Около
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищения денежных средств администрации адрес в общей сумме 9700 рублей при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном, согласно приговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 января 2008 года ФИО1 , родившийся …, судимый 15 ноября 2005 года по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 13 августа 2009 года) к лишению свободы
УСТАНОВИЛ: В Городецкий городской суд поступило уголовное дело в отношении А.Н.Н., обвиняемого в совершении 4-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ с апелляционными жалобами подсудимого А.Н.Н., А.Н.К., представителя частного обвинителя (потерпевшей) Г.Л.Б. на
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действия инспектора ЦИАЗ ОМВД РФ по <...> С. по оформлению протоколом осмотра места происшествия от <...> результатов выемки документов ООО «<...>»,
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.10.2009г. и Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2012г. в связи с внесенными в уголовное законодательство, с учетом положений постановления
