установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 10.10.2013 г. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Д. признан виновным в том, что в период с 01 января 2010 года по 08 апреля 2010 года, являясь генеральным директором ООО «Вертикаль», осуществлял на территории ... предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов - оборудования газовых
У С Т А Н О В И Л : 24.09.2013 года заместитель руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю З. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о наложении ареста на 50% доли в уставном капитале ООО «<...>» (ОГРН <...>),
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01 октября 2001 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями законодательства.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, которое
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении помощник прокурора Красноармейского района просит постановление суда изменить, назначив ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 14.11.2012 года, указывает, что постановление является незаконным в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 04.03.2009 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 07.06.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20.02.2013), которым он
установил: в производстве Карагайского районного суда Пермского края находился материал по ходатайству следователя СО ОП (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» К. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Х., обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Б.Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но
у с т а н о в и л а : Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Китаев А.М, в интересах обвиняемого ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование следующее. В производстве СО по Фрунзенскому району гор. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО5 по
УСТАНОВИЛ: Приговором Прохладненского районного суда КБР от 18 февраля 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес> КБР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанный, судимый 17 декабря 2012 гада Прохладненским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003).
установила: В апелляционной жалобе осужденного ФИО2К-Г. ставится вопрос об отмене приговора и вынесении законного и справедливого приговора. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела нет доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора положены лишь
УСТАНОВИЛА: Ивлиев С.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества ФИО8, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что <Дата обезличена> года в ... он, являясь должностным лицом – ..., используя служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в рапорт, а также в официальные документы
У С Т А Н О В И Л: - 27.01.2003г. Кировским районным судом г.Хабаровска ФИО1 осужден по ст.161 ч.2 п.«д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, и пришёл к выводу, что осужденный не подлежит условно-досрочному
У С Т А Н О В И Л : Судьей Урус-Мартановского городского суда ЧР Асабаевым С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ, 30 августа 2013 года вынесено частное постановление в адрес прокурора Чеченской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.09.2011 года по 06.12.2011 года, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) находясь на территории <адрес>
