У С Т А Н О В И Л: ФИО8 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут ФИО8 выполняя функции оператора (заправщика) автомобильной газозаправочной станции ООО
У С Т А Н О В И Л А: Судом удовлетворено ходатайство ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 ФИО24 под стражей для выполнения ряда процессуальных действия: ознакомления обвиняемых, защитников с материалами
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Е.А. не согласна с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью назначенного осужденным наказания.
у с т а н о в и л: Корсаковским городским судом 13 апреля 2012 года Л.Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с первой декады ..... по .... истязал, то есть систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении Г., повлекшие причинение последней физической боли и нравственных страданий. Кроме того, ФИО2.... и ....
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 осуждены за незаконное изготовление 27 августа 2011 года психотропного вещества – амфетамина, весом 889, 99 грамма, в особо крупном размере, без цели сбыта.
установила: П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным обыск, произведенный по месту её жительства по адресу: ***
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело возбуждено 27.12.2011 года по признакам преступления, предусмотренного 163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в резиновой лодке на озере <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2,
У С Т А Н О В И Л Подсудимые обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ХХХХ около 17 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой тайно, путём свободного доступа похитили из трансформаторной подстанции КТП-259, принадлежащей ЗАО «ХХХХ», расположенной вблизи
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Емельянова О.Г. признана виновной в том, что, она, являясь начальником отделения почтовой связи <...> Республики Бурятия, в период времени с ... по ..., в рабочее время с ... до ... часов, в помещении отделения почтовой связи <...> ОСП Улан-Удэнский почтамт
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мужских курток на синтепоне, общей стоимостью 1300
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Арсентьев И.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинение ФИО1 в совершении
Установила: ДД.ММ.ГГГГ БНВ обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, выразившегося в неисполнении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в
Установила ДД.ММ.ГГГГ БНВ1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя СУ УМВД России по <>, выразившегося в неисполнении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила пятнадцать эпизодов служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: В Абаканский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования на постановление Абаканского городского суда от 03 марта 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛА : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
установила: приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2012 года ФИО4 и ФИО1 признаны виновными и осуждены: за 5 покушений на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, совершенных:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «<адрес>» ФИО7 в порядке ст.125 УПК Ф обратился в суд с жалобой на ответ и.о. начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО6 от 19.12.12 и на бездействие прокурора г. Владивостока Д.Д. Романченко.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационных жалобах: - Амирханов Р.М в интересах подозреваемого ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что суд при вынесении постановления нарушил требования ст.115 УПК РФ, не указав на конкретные и фактические обстоятельства,
установила: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому району <...> и следователя СО ОМВД по Окуловскому району <...>, в которой просила признать незаконными действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому
