УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Е.А. не согласна с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью назначенного осужденным наказания.
у с т а н о в и л а: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в получении им, будучи дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, от подозреваемого ФИО15 - за не привлечение к уголовной ответственности его брата - ФИО16 и знакомого ФИО5, взятки в виде денег в сумме 56000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Новоалександровского района, указав, что 19.12.2012 года в прокуратуру Новоалександровского района в порядке ст. 124 УПК РФ им была подана жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела. До
установила: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь в период с 26 сентября 2008 года по 28 сентября 2009 года руководителем общества с ограниченной ответственностью «…», не выплачивал в период с января по сентябрь 2009 года, т.е. свыше двух месяцев заработную плату Т.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут ФИО8 выполняя функции оператора (заправщика) автомобильной газозаправочной станции ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в резиновой лодке на озере <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2,
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело возбуждено 27.12.2011 года по признакам преступления, предусмотренного 163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица,
установила: П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным обыск, произведенный по месту её жительства по адресу: ***
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Емельянова О.Г. признана виновной в том, что, она, являясь начальником отделения почтовой связи <...> Республики Бурятия, в период времени с ... по ..., в рабочее время с ... до ... часов, в помещении отделения почтовой связи <...> ОСП Улан-Удэнский почтамт
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мужских курток на синтепоне, общей стоимостью 1300
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 осуждены за незаконное изготовление 27 августа 2011 года психотропного вещества – амфетамина, весом 889, 99 грамма, в особо крупном размере, без цели сбыта.
У С Т А Н О В И Л Подсудимые обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ХХХХ около 17 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой тайно, путём свободного доступа похитили из трансформаторной подстанции КТП-259, принадлежащей ЗАО «ХХХХ», расположенной вблизи
установила: приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2012 года ФИО4 и ФИО1 признаны виновными и осуждены: за 5 покушений на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, совершенных:
У С Т А Н О В И Л А: В Абаканский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования на постановление Абаканского городского суда от 03 марта 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Арсентьев И.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинение ФИО1 в совершении
Установила ДД.ММ.ГГГГ БНВ1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя СУ УМВД России по <>, выразившегося в неисполнении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в
Установила: ДД.ММ.ГГГГ БНВ обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, выразившегося в неисполнении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила пятнадцать эпизодов служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л а : Заявитель –генеральный директор ООО АК «Л» Зубков С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на постановление № 30 от 12.11.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий,
установила: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому району <...> и следователя СО ОМВД по Окуловскому району <...>, в которой просила признать незаконными действия начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Окуловскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании действий следователя СО при ОВД по г. Каменску-Шахтинскому Ростовской области С.В.В. и заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области С.С.Г., в результате которых заявитель был лишен возможности
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 02 ноября 2011 года в Марксовском
