УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Установила: ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Я. оправдан по обвинению в совершении в сентябре-октябре 2008 года на территории “…” превышения полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
у с т а н о в и л а: Б. обратился к мировому судье судебного участка №1 Медвежьегорского района РК с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за причинение побоев.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора Муромцевского районного суда Омской области от 11 января 2013 года ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему И.В.И., на общую сумму, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Б. о возбуждении уголовного дела от 22.10.2012. В
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов С.Т. просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить, указывая на его незаконность по тем основаниям, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судом
установила: По приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительных ущербов ИП И.В.. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены <Дата> и <Дата> в
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей В. на общую сумму ( / / ) рублей. Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 года) к 6 годам 8
ус т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего ФИО6, и что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умышленно ножом
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П., выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, и указывает на то: что в нарушение ст.18 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛ: ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения; совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского суда от 12 июля 2010 года Альтман (ФИО4) Влада (Татьяна) Юрьевна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая, осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ за 34 эпизода преступлений по совокупности окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения
установила: осужденный ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом – ..., совершил покушение на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 15000 рублей у Л путем обещания получить у потерпевшей К по другому уголовному делу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным во внесении им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть в служебном подлоге, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённом с использованием информационно-коммуникационных сетей.
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г.Перми от 17 января 2012 г. осуждены: К. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20.000 руб. в доход государства; К1. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ
у с т а н о в и л а: Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года признано незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шишова С.В. о
УСТАНОВИЛ: ФИО17, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, находясь в г. Тюмени, в период времени с января 2008 года по
установила: В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Тахиров Д.Д. просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости. В доводах указывает на отсутствие у стороны обвинения доказательств того, что Г.В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия. Приводя положения
