ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-322/13 от 26.02.2013 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: Я. оправдан по обвинению в совершении в сентябре-октябре 2008 года на территории “…” превышения полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
Кассационное определение № 22К-1278/2013 от 26.02.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ИНФОРМАЦИЯ ..... в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, Южной оперативной таможни,
Кассационное определение № 22-795 от 26.02.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере массой 223,4 грамма, совершенных в период с12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 июля 2012 года в г. Саратове, при обстоятельствах,
Кассационное определение № 22-258 от 25.02.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов С.Т. просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить, указывая на его незаконность по тем основаниям, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судом
Кассационное определение № 22-643/2013 от 25.02.2013 Томского областного суда (Томская область)
установила: По приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кассационное определение № 22-632/2013 от 25.02.2013 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Б. о возбуждении уголовного дела от 22.10.2012. В
Кассационное определение № 22-713/2013 от 25.02.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительных ущербов ИП И.В.. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены <Дата> и <Дата> в
Приговор № 1-1/2013 от 25.02.2013 Аннинского районного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических
Кассационное определение № 22-406/13 от 25.02.2013 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л а: Б. обратился к мировому судье судебного участка №1 Медвежьегорского района РК с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за причинение побоев.
Апелляционное определение № 22-563/2013 от 25.02.2013 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора Муромцевского районного суда Омской области от 11 января 2013 года ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему  И.В.И., на общую сумму,  совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Постановление № 1-13/2013 от 22.02.2013 Монастырщинского районного суда (Смоленская область)
ус т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего ФИО6, и что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умышленно ножом
Кассационное определение № 22-913 от 22.02.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 года) к 6 годам 8
Кассационное определение № 22-2492/2012 от 22.02.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей В. на общую сумму ( / / ) рублей. Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 44-У-21 от 22.02.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского суда от 12 июля 2010 года Альтман (ФИО4) Влада (Татьяна) Юрьевна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая, осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ за 34 эпизода преступлений по совокупности окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения
Приговор № 1-13/2013 от 22.02.2013 Колышлейского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения; совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с
Кассационное определение № 22-544/2013Г от 22.02.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П., выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, и указывает на то: что в нарушение ст.18 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при
Постановление № 44У-68/2013 от 22.02.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
Кассационное определение № 22-733/13 от 21.02.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённом с использованием информационно-коммуникационных сетей.
Кассационное определение № 22-394 от 21.02.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: судом ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в период времени до 14 марта 2012 года, а также в покушении 7 ноября 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершенны в г.
Постановление № 1-80/13 от 21.02.2013 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов
Определение № 22-1225/13 от 21.02.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления исполняющего обязанности прокурора г.Краснодара от 04 октября 2012 года об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела
Апелляционное определение № 22-388 от 21.02.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответы Управления ОООП УМВД России по Кировской области № от 25.12.2012 года и Управления координации охраны правопорядка и профилактики правонарушений в жилом секторе и на объектах социального назначения ГУОООП МВД
Приговор № 1-23/2013 от 21.02.2013 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО17, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, находясь в г. Тюмени, в период времени с января 2008 года по
Апелляционное определение № 22К-919/13 от 21.02.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л а: Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года признано незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шишова С.В. о
Кассационное определение № 22-428/2013 от 21.02.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.