УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере массой 223,4 грамма, совершенных в период с12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 июля 2012 года в г. Саратове, при обстоятельствах,
установила: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении
У С Т А Н О В И Л А: приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2012 года ФИО16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением крупного ущерба,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Б. о возбуждении уголовного дела от 22.10.2012. В
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора Муромцевского районного суда Омской области от 11 января 2013 года ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему И.В.И., на общую сумму, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов С.Т. просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить, указывая на его незаконность по тем основаниям, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судом
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительных ущербов ИП И.В.. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены <Дата> и <Дата> в
установила: По приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических
у с т а н о в и л а: Б. обратился к мировому судье судебного участка №1 Медвежьегорского района РК с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за причинение побоев.
ус т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего ФИО6, и что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умышленно ножом
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей В. на общую сумму ( / / ) рублей. Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского суда от 12 июля 2010 года Альтман (ФИО4) Влада (Татьяна) Юрьевна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая, осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ за 34 эпизода преступлений по совокупности окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П., выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, и указывает на то: что в нарушение ст.18 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 года) к 6 годам 8
УСТАНОВИЛ: ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения; совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.
у с т а н о в и л а: судом ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в период времени до 14 марта 2012 года, а также в покушении 7 ноября 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершенны в г.
У С Т А Н О В И Л А: в Центральный районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2011 года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОВД по Басманному району г. Москвы лейтенантом милиции ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления исполняющего обязанности прокурора г.Краснодара от 04 октября 2012 года об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя <.......> межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Волгоградской области, заключающегося в не уведомлении её о принятом решении по материалу
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, признан виновным в том, что являясь преподавателем кафедры уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «институт», имея специальное звание ..., с использованием своего служебного положения, ... года в городе ...
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённом с использованием информационно-коммуникационных сетей.
