УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
Установила: ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора Муромцевского районного суда Омской области от 11 января 2013 года ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему И.В.И., на общую сумму, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
установила: По приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Б. о возбуждении уголовного дела от 22.10.2012. В
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов С.Т. просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить, указывая на его незаконность по тем основаниям, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судом
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительных ущербов ИП И.В.. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены <Дата> и <Дата> в
у с т а н о в и л а: Б. обратился к мировому судье судебного участка №1 Медвежьегорского района РК с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за причинение побоев.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского суда от 12 июля 2010 года Альтман (ФИО4) Влада (Татьяна) Юрьевна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая, осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ за 34 эпизода преступлений по совокупности окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
ус т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего ФИО6, и что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умышленно ножом
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 года) к 6 годам 8
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П., выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, и указывает на то: что в нарушение ст.18 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей В. на общую сумму ( / / ) рублей. Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения; совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным во внесении им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть в служебном подлоге, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов
установила: осужденный ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом – ..., совершил покушение на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 15000 рублей у Л путем обещания получить у потерпевшей К по другому уголовному делу
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя <.......> межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Волгоградской области, заключающегося в не уведомлении её о принятом решении по материалу
УСТАНОВИЛ: ФИО1, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены законом, и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже подъезда
у с т а н о в и л а: судом ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в период времени до 14 марта 2012 года, а также в покушении 7 ноября 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершенны в г.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: в Центральный районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2011 года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОВД по Басманному району г. Москвы лейтенантом милиции ФИО2
